procédure d'appel aux États-Unis - Appellate procedure in the United States


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

La procédure d' appel aux États-Unis comprend les règles et les règlements pour le dépôt des appels dans les tribunaux de l' État et les tribunaux fédéraux . La nature d'un appel peut varier considérablement en fonction du type de cas et les règles de la cour dans la juridiction où l'affaire a été l' objet de poursuites. Il existe de nombreux types de norme de contrôle pour les appels, comme de novo et abus de pouvoir discrétionnaire . Cependant, la plupart des appels commencent lorsqu'une partie dépose une requête en révision devant une juridiction supérieure dans le but de renverser la décision du tribunal de première instance.

Une cour d' appel est un tribunal qui entend les appels d'un autre tribunal. Selon les règles juridiques particulières applicables à chaque circonstance, une partie à une affaire judiciaire qui est mécontent du résultat pourrait être en mesure de contester ce résultat devant une cour d' appel pour des motifs précis. Ces motifs incluent généralement des erreurs de droit, fait , une procédure ou une procédure régulière. Dans différentes juridictions, les cours d' appel sont également appelés tribunaux d'appel, les cours d'appel, les cours supérieures ou cours suprêmes.

Les procédures spécifiques pour faire appel, y compris même s'il existe un droit d'appel d'un type particulier de décision, peut varier considérablement d' un État à l'autre . Le droit de déposer un appel peut également varier d' un État à l'autre ; par exemple, la Constitution du New Jersey confère le pouvoir judiciaire dans une Cour suprême, une Cour supérieure, et d' autres tribunaux de juridiction limitée, avec une cour d' appel faisant partie de la Cour supérieure.

Accès à un statut appelant

Une partie qui dépose un appel est appelé « appelant », « demandeur en erreur », « requérant » ou « persécuteur », et une partie de l'autre côté est appelé un « appellee ». Un « appel incident » est un appel interjeté par l'intimé. Par exemple, supposons au procès, le juge a conclu que le demandeur et a ordonné au défendeur de payer 50 000 $. Si le défendeur interjette appel en faisant valoir qu'il ne devrait pas avoir à payer de l'argent, le demandeur peut déposer un appel incident en faisant valoir que le défendeur devrait avoir à payer 200 000 $ au lieu de 50 000 $.

L'appelant est la partie qui, ayant perdu tout ou partie de leur réclamation dans un tribunal de première instance de décision, fait appel à un tribunal supérieur de leur cas reconsidéré. Cela se fait habituellement sur la base que le juge du tribunal de première instance a commis une erreur dans l'application de la loi, mais il peut également être possible de faire appel sur la base d' une faute judiciaire, ou qu'une conclusion de fait était tout à fait déraisonnable de faire la preuve.

L'appelant dans le nouveau cas peut être soit le demandeur (ou demandeur), défendeur , tiers intervenant , ou l' intimé (intimé) du boîtier inférieur, selon la personne qui était la partie perdante. Cependant, la partie gagnante de la cour inférieure, est maintenant l'intimé. Dans les cas exceptionnels l'appelant peut être le vainqueur de la Cour d' appel, mais encore faire appel.

Un qu'intimé est partie à un appel dans lequel le tribunal de première instance jugement était en sa faveur. Le qu'intimé est tenu de répondre à la pétition , plaidoiries et mémoires juridiques de l'appelant. En général, l'intimé prend la posture de procédure qui devrait être confirmé la décision du tribunal de première instance.

Capacité de faire appel

Un appel « de plein droit » est celui qui est garanti par la loi ou un principe constitutionnel ou juridique sous - jacente. La cour d' appel ne peut pas refuser d'écouter l'appel. Un appel « en congé » ou « l' autorisation » exige l'appelant d'obtenir l' autorisation d'interjeter appel; dans une telle situation ou les deux de la juridiction inférieure et le tribunal peut avoir le pouvoir discrétionnaire d'accorder ou de refuser la demande de l'appelant de faire appel de la décision du tribunal de première instance. Dans la Cour suprême , l' examen dans la plupart des cas est disponible que si la Cour exerce son pouvoir discrétionnaire et accorde un bref de certiorari.

En responsabilité délictuelle , l' équité , ou d' autres affaires civiles ou l' autre partie à une affaire antérieure peut déposer un appel. En matière pénale, toutefois, l'État ou la poursuite n'a généralement pas appel « de plein droit ». Et en raison de la double incrimination principe, l'État ou la poursuite ne peut jamais faire appel d' un verdict du jury ou un banc d'acquittement. Mais dans certains pays, l'État ou la poursuite peut faire appel « de plein droit » d'un renvoi de tribunal de première instance d'un acte d' accusation en tout ou en partie ou de l'octroi de la requête de suppression d'un défendeur d'un tribunal de première instance. De même, dans certaines juridictions, l'État ou la poursuite peut interjeter appel d' une question de droit « en congé » du tribunal de première instance ou la cour d' appel. La capacité de la poursuite d'interjeter appel d' une décision en faveur d'un défendeur varie considérablement au niveau international. Toutes les parties doivent présenter des motifs de faire appel, ou il ne sera pas entendu.

Par convention , dans certains rapports de droit, l'appelant est nommé en premier. Cela peut signifier que , lorsqu'il est le défendeur qui interjette appel, le nom de l'affaire dans la loi des rapports revers (dans certains cas deux fois) que les appels se frayer un chemin dans la hiérarchie judiciaire. Ce n'est pas toujours vrai, cependant. Dans les tribunaux fédéraux , les noms des parties restent toujours dans le même ordre que le tribunal de première instance quand un appel est interjeté aux tribunaux d'appel de circuit , et sont à nouveau ordonné que si l'appel arrive à la Cour suprême .

Directe ou collatérale: Appel des condamnations pénales

De nombreuses juridictions reconnaissent deux types d'appels, en particulier dans le contexte criminel. Le premier est l'appel « direct » traditionnel dans lequel l'appelant dépose un recours auprès de la prochaine cour supérieure d'examen. Le second est l'appel de garantie ou d'une requête après la condamnation, dans laquelle le requérant-appelant dépose l'appel devant un tribunal de première instance, généralement le tribunal qui a jugé l'affaire.

Le facteur clé de distinction entre les appels directs et collatéraux est que le premier a lieu dans les tribunaux de l'Etat, et celui-ci en cours fédérales.

Relief en post-condamnation est rare et est le plus souvent en capitaux ou violent crime cas. Le scénario typique implique un accusé incarcérée localiser l' ADN des preuves démontrant l' innocence réelle du défendeur.

L'examen en appel

« L' examen en appel » est le terme général pour le processus par lequel les tribunaux d' appel avec compétence prennent compétence des questions tranchées par les tribunaux inférieurs. Il se distingue de contrôle judiciaire , qui porte sur le droit constitutionnel ou légal primordial du tribunal de déterminer si un acte législatif ou une décision administrative est défectueuse pour des raisons de compétence ou d' autres (qui peut varier selon la juridiction).

Dans la plupart des pays de la manière habituelle et préféré de demander l' examen en appel est en déposant un appel du dernier jugement . En règle générale, un appel du jugement permettra également à l' appel de tous les autres ordonnances ou décisions rendues par le tribunal de première instance au cours de l'affaire. En effet , ces commandes ne peuvent être portées en appel « de plein droit ». Cependant, certains critiques interlocutoire ordonnances du tribunal , comme le refus d'une demande d'une mesure provisoire injonction ou une ordonnance tenant une personne en outrage au tribunal , peut faire appel immédiatement , bien que le cas contraire ne pas avoir été complètement éliminés.

Il existe deux formes distinctes de l' examen en appel, « directe » et « garantie ». Par exemple, un accusé peut être condamné au tribunal de l' Etat, et de perdre le « appel direct » aux cours d' appel de l' Etat supérieur, et en cas d' échec, monter une action « garantie », comme le dépôt d'un bref d' habeas corpus dans les tribunaux fédéraux . D'une manière générale, « [d] statuts d'appel IRECT offrent défendeurs la possibilité de contester le bien - fondé d'un jugement et d' alléguer les erreurs de droit ou de fait. ... [examen collatéral], d'autre part, fournir [s] un organisme indépendant et civil enquête sur la validité d'une déclaration de culpabilité et de la peine, et en tant que tels sont généralement limités à des défis à la Constitution, de compétence ou d' autres violations fondamentales qui se sont produits au procès « . "Graham c. Borgen", 483 F 3d. 475 (7 Cir. 2007) (no. 04-4103) (op de glissement. À 7) (omis citation).

Dans les pays anglo-américaine common law tribunaux, l' examen en appel des décisions de première instance peut également être obtenu par le dépôt d' une requête en révision par bref de prérogative dans certains cas. Il n'y a aucun droit correspondant à un bref en tout pur ou continental droit civil systèmes juridiques, bien que certains systèmes mixtes tels que le Québec reconnaissent ces ordonnances de prérogative.

appel direct

Après avoir épuisé le premier appel de plein droit, les accusés pétition habituellement la plus haute juridiction de l'Etat de revoir la décision. Cet appel est connu comme un appel direct. Le plus haut tribunal de l'État, généralement connu sous le nom de la Cour suprême, exerce un pouvoir discrétionnaire quant à savoir si elle examinera le cas. En appel direct, un prisonnier remet en question les motifs de la condamnation fondée sur une erreur survenue lors du procès ou d'une autre étape du processus décisionnel.

conservation questions

la demande de l'appelant (s) doit généralement être conservé au procès. Cela signifie que le défendeur devait opposer à l'erreur quand il a eu lieu dans le procès. Parce que les revendications constitutionnelles sont d'une grande importance, les cours d'appel pourraient être plus clémente pour examiner la demande même si elle n'a pas été préservée. Par exemple, le Connecticut applique la norme suivante pour examiner les demandes unpreserved: enregistrement 1.Le est suffisant pour examiner la demande présumée d'erreur; 2. la demande est d'une ampleur constitutionnelle alléguant la violation d'un droit fondamental; 3. la violation présumée constitutionnelle existe clairement et clairement privé l'accusé d'un procès équitable; 4. si objet d'une analyse d'erreur sans conséquence, l'État n'a pas démontré de la violation inocuité constitutionnelle présumée au-delà de tout doute raisonnable.

État après la condamnation de secours: Collateral appel

Tous les États ont un processus de soulagement après la condamnation. Semblable à un soulagement après la condamnation fédérale, l'appelant peut demander au tribunal de corriger les erreurs présumées fondamentales qui ne sont pas corrigées sur l' examen direct. Demandes typiques pourraient inclure une assistance inefficace d' un avocat et d' innocence réelle basée sur de nouvelles preuves. Ces procédures sont normalement séparées de l'appel direct, mais certains États autorisent l' allégement de la garantie à rechercher en appel direct. Après appel direct, la condamnation est considérée comme définitive. Un appel de la cour après condamnation procède comme un appel direct. Autrement dit, il va à la cour d' appel intermédiaire, suivie par la plus haute cour. Si la requête est accordée l'appelant pourrait être libéré de l' incarcération, la peine pourrait être modifiée, ou pourrait être ordonné un nouveau procès.

Habeas corpus

Avis d'appel

Un « avis d'appel » est une forme ou d'un document que, dans bien des cas, est nécessaire pour commencer un appel. Le formulaire est rempli par l'appelant ou par le représentant légal de l'appelant. La nature de cette forme peut varier considérablement d'un pays à l'autre et d'un tribunal à l'intérieur d'un pays.

Les règles spécifiques du système juridique dicteront exactement comment l'appel est officiellement commencé. Par exemple, l'appelant pourrait avoir à déposer l'avis d'appel auprès de la cour d'appel, ou auprès du tribunal dont l'appel est pris, ou les deux.

Certains tribunaux ont des échantillons d'un avis d'appel propre site web de la Cour. Dans le New Jersey, par exemple, le Bureau administratif de la Cour a promulgué une forme d'avis d'appel à l'usage des appelants, mais en utilisant cette forme exacte ne soit pas obligatoire et l'échec de l'utiliser est pas un défaut de compétence sous réserve que toutes les informations pertinentes est présenté sous quelque forme que l'avis d'appel est utilisé.

La date limite pour commencer un appel peut souvent être très courte: traditionnellement, il est mesuré en jours, pas des mois. Cela peut varier d'un pays à l'autre, ainsi que dans un pays, en fonction des règles spécifiques en vigueur. Dans le système judiciaire fédéral des États-Unis, accusés doivent déposer un avis d'appel dans les 10 jours suivant l'entrée soit le jugement ou l'ordonnance en cause, ou le droit de faire appel est confisquée.

procédure d'appel

D'une manière générale la cour d' appel examine le dossier des preuves présentées dans le tribunal de première instance et la loi que le tribunal inférieur appliqué et décide si cette décision était fondée en droit ou non. La cour d' appel sera généralement faire preuve de retenue aux conclusions de la Cour inférieure de fait ( par exemple si le défendeur a commis un acte particulier), à moins que manifestement erronée, et ainsi de se concentrer sur la demande de la cour de la loi à ces faits (comme si l'acte trouvé par le tribunal ait eu lieu correspond à une définition juridique en cause).

Si la cour d'appel trouve aucun défaut, il « affirme » le jugement. Si la cour d'appel ne trouve un vice juridique dans la décision « ci-dessous » (à savoir dans la juridiction inférieure), il peut « modifier » la décision pour corriger le défaut, ou il peut annuler ( « inverse » ou « quitter ») le décision tout ou partie de celui-ci. Il peut, en outre, renvoyer l'affaire ( « détention provisoire » ou « compétence ») à la juridiction inférieure pour d'autres procédures pour remédier au défaut.

Dans certains cas, une cour d' appel peut réexaminer une décision d' un tribunal inférieur « de novo » (ou complètement), contestant même les conclusions de la cour inférieure de fait. Cela pourrait être la norme de contrôle, par exemple, si le tribunal de première instance a résolu le cas en accordant une conférence préparatoire requête en irrecevabilité ou requête pour jugement sommaire qui est habituellement basée uniquement sur des observations écrites au tribunal de première instance et non pas sur un procès témoignage.

Une autre situation est celle où l'appel est par voie de « nouvelle audience ». Certaines juridictions autorisent certains appels à provoquer le procès d'être entendu à nouveau dans la cour d'appel.

Parfois, la cour d'appel trouve un défaut dans la procédure, les parties utilisées dans le dépôt de l'appel et rejette l'appel sans tenir compte de ses mérites, qui a le même effet que confirmant le jugement ci-dessous. (Ce serait le cas, par exemple, si l'appelant a attendu trop longtemps, en vertu des règles de la cour d'appel, de déposer l'appel.)

En général, il n'y a pas de première instance en cour d' appel, seule considération du dossier de la preuve présentée au tribunal de première instance et toutes les procédures judiciaires avant et pendant le procès sont passés en revue , à moins que l'appel est par voie de nouvelle audience, de nouvelles preuves sera considéré généralement en appel en « très » rares cas, par exemple , si cette preuve était indisponible pour matériel une partie pour une raison très importante, comme une faute de poursuites .

Dans certains systèmes, une cour d'appel ne prendra en considération la décision écrite du tribunal de première instance, ainsi que toute preuve écrite qui était devant cette juridiction et pertinente à l'appel. Dans d'autres systèmes, la cour d'appel sera normalement examiner le dossier de la cour inférieure. Dans ces cas, le dossier sera tout d'abord certifié par le tribunal de première instance.

L'appelant a la possibilité de présenter des arguments en faveur de l'octroi de l'appel et l'intimé (ou défendeur) peut présenter des arguments contre. Arguments des parties à l'appel sont présentés par leurs avocats d' appel, si elle est représentée, ou « pro se » si le parti n'a pas engagé une représentation juridique. Ces arguments sont présentés dans écrit des mémoires et parfois dans leur plaidoirie devant la Cour lors d' une audience . Lors de ces audiences chaque partie a droit à une brève présentation au cours de laquelle les juges d' appel posent des questions en fonction de leur examen du dossier ci - dessous et les mémoires présentés.

Dans un système contradictoire , les tribunaux d' appel n'a pas le pouvoir de réviser les décisions des tribunaux inférieurs à moins qu'une partie elle fait appel. Par conséquent, si un tribunal inférieur a statué de façon abusive, ou contre la jurisprudence , que le jugement se si pas fait appel - même si elle aurait pu être renversée en appel.

Le système juridique des États-Unis reconnaît généralement deux types d'appel: un procès « de novo » ou un appel au dossier.

Un nouveau procès est généralement disponible pour l' examen des procédures informelles menées par certains tribunaux judiciaires mineurs dans les procédures qui ne fournissent pas tous les attributs d'une procédure judiciaire formelle d'essai . Si sans partage, ces décisions ont le pouvoir de régler les petits litiges plus une fois pour toutes. Si une partie est insatisfait de la conclusion d'un tel tribunal, on a généralement le pouvoir de demander un procès « de novo » cour d'archives . Dans une telle procédure, toutes les questions et preuves peuvent être développées récemment, comme jamais entendu auparavant, et on ne se limite pas à la preuve entendue dans la procédure inférieure. Parfois, cependant, la décision de l'instance inférieure lui - même est admissible en preuve, contribuant ainsi à limiter les appels frivoles.

Dans certains cas, une demande de « procès de novo » efface efficacement le procès avant comme si elle avait jamais eu lieu. La Cour suprême de Virginie a déclaré que "La Cour a jugé à plusieurs reprises que l'effet d'un recours devant le tribunal de circuit est de « annuler le jugement du tribunal inférieur aussi complètement que s'il n'y avait pas eu de procès précédent. »« La seule exception à ce que si le défendeur fait appel d'une condamnation pour un crime ayant plusieurs niveaux d'infractions, où ils sont déclarés coupables d'une infraction moins grave, l'appel est de l'infraction moindre, la condamnation représente un acquittement des infractions les plus graves « [a. ] procès sur les mêmes chefs d'accusation dans la cour de circuit ne viole pas les principes de la double incrimination,. . . sous réserve que la limitation de cette conviction dans [le] tribunal de district pour une infraction incluse moins grave, celui chargé constitue un acquittement de la plus grande infraction, ce qui permet un procès de novo dans la cour de circuit que pour l'infraction moins-inclus « .

Dans un appel au dossier d'une décision dans une procédure judiciaire, l'appelant et l' intimé sont tenus de fonder leurs arguments entièrement sur la procédure et de preuves qu'ils ont été présentés au tribunal inférieur. Chacun cherche à prouver à la Cour supérieure que le résultat qu'ils voulaient était le résultat juste. Jurisprudence et la jurisprudence figure en bonne place dans les arguments. Pour que l'appel réussisse, l'appelant doit prouver que le tribunal de première instance a commis une erreur réversible , qui est une action inacceptable par le tribunal a agi de causer un résultat qui était injuste, et qui n'aurait pas donné lieu a la cour a agi correctement. Quelques exemples d'erreurs réversibles seraient instruisant par erreur le jury sur la loi applicable à l'affaire, ce qui permet sérieusement l' argument non conforme par un avocat, admettre ou exclusion de la preuve de manière incorrecte, agissant en dehors de la compétence de la Cour, injectant un biais dans la procédure ou avoir l' air, faute membre du jury, etc. l'absence d'objection formelle à l'époque, à ce que l' on vue que l' action non conforme à la juridiction inférieure, peut entraîner la affirmance du jugement du tribunal de première instance au motif que l' on n'a pas « preserve la question d'appel » en faisant objection.

Dans les cas où un juge plutôt qu'un jury a décidé des questions de fait, une cour d'appel appliquera une norme de contrôle « abus de pouvoir ». En vertu de cette norme, la cour d'appel donne la déférence à l'opinion de la cour inférieure de la preuve, et renverse sa décision que si elle était un abus de discrétion. Cela est généralement défini comme une décision en dehors des limites du raisonnable. D'autre part, la cour d'appel donne normalement moins de déférence à la décision d'un tribunal de première instance sur les questions de droit, et peut renverser si elle constate que le tribunal de première instance a appliqué la norme juridique erronée.

Dans certains cas, l'appelant peut faire valoir avec succès que la loi en vertu de laquelle la décision inférieure a été rendue était inconstitutionnelle ou autrement invalide, ou peut convaincre le tribunal supérieur d'ordonner un nouveau procès au motif que la preuve qu'on cherche plus tôt a été caché ou découvert que récemment. Dans le cas de nouveaux éléments de preuve, il doit y avoir une forte probabilité que sa présence ou de l' absence aurait fait une différence importante dans le procès. Une autre question susceptible de recours dans les affaires pénales est une assistance effective d' un avocat. Si le défendeur a été reconnu coupable et peut prouver que son avocat n'a pas traité de manière adéquate son cas et qu'il existe une probabilité raisonnable que le résultat du procès aurait été différente si l'avocat donné une représentation compétente, il a droit à un nouveau procès.

Un avocat commence traditionnellement plaidoirie à une cour d'appel avec les mots « Plaise à la Cour. »

Après un appel est entendu, le « mandat » est un avis officiel d'une décision d'une cour d'appel; cet avis est transmis au tribunal de première instance et, quand elle est déposée par le greffier du tribunal de première instance, constitue le jugement définitif sur l'affaire, à moins que la cour d'appel a ordonné la poursuite du débat tribunal de première instance. Le mandat se distingue de la cour d'appel de l'avis , qui définit le raisonnement juridique de sa décision. Dans certaines juridictions , le mandat est connu sous le nom « remittitur ».

Résultats

Le résultat d'un appel peut être:

  • Affirmé : Lorsque le tribunal d' appel est fondamentalement d' accord avec le résultat des tribunaux inférieurs au pouvoir (s).
  • Inversée : Lorsque le tribunal d' appel ne partage pas fondamentalement le résultat des tribunaux inférieurs au pouvoir (s), et annule sa décision.
  • Laissé vacant : Lorsque le tribunal d' appel annule les tribunaux inférieurs au pouvoir (s) comme invalide, sans nécessairement en désaccord avec elle / eux, par exemple parce que l'affaire a été décidée sur la base d'un principe juridique qui ne va plus.
  • Prévenus : Lorsque le tribunal d' appel renvoie l'affaire devant la juridiction inférieure.

Il peut y avoir plusieurs résultats, de sorte que la cour de révision peut affirmer certaines décisions, inversez les autres et renvoyer l'affaire en même temps. N'est pas nécessaire détention préventive où il n'y a rien à faire dans le cas. « D'une manière générale, un jugement de la cour d'appel prévoit la directive finale des tribunaux d'appel à l'affaire portée en appel, exposant avec une spécificité que l'action en appel devrait être confirmé la décision du tribunal, Renversée, renvoyé ou modifié ».

Certains cours de révision qui ont révision discrétionnaire peut renvoyer une affaire sans autre commentaire que révision imprévoyance accordé . En d' autres termes, après avoir examiné le cas, ils ont choisi de ne pas dire quoi que ce soit. Le résultat pour le cas d' examen imprévoyance accordé est effectivement la même comme l'a affirmé, mais sans cette juridiction supplémentaire supérieur sceau d'approbation.

Voir également

Références