Critique des brevets - Criticism of patents

Les juristes, les économistes, les militants, les décideurs politiques, les industries et les organisations commerciales ont eu des opinions divergentes sur les brevets et se sont engagés dans des débats controversés sur le sujet. Des perspectives critiques ont émergé au XIXe siècle, fondées notamment sur les principes du libre-échange . Les critiques contemporaines ont fait écho à ces arguments, affirmant que les brevets bloquent l'innovation et gaspillent des ressources qui pourraient autrement être utilisées de manière productive, et bloquent également l'accès à un "commun" de plus en plus important de technologies habilitantes (un phénomène appelé la tragédie des anticommuns ), appliquent un " modèle unique pour les industries ayant des besoins différents, ce qui est particulièrement improductif pour les industries autres que les produits chimiques et pharmaceutiques et particulièrement improductif pour l'industrie du logiciel. L'application par les trolls des brevets de brevets de mauvaise qualité a conduit à des critiques à l'égard de l'office des brevets ainsi que du système lui-même. Les brevets sur les produits pharmaceutiques ont également fait l'objet de critiques particulières, car les prix élevés qu'ils permettent mettent les médicaments vitaux hors de portée de nombreuses personnes. Des alternatives aux brevets ont été proposées, telle la suggestion de Joseph Stiglitz de fournir de l'« argent du prix » (provenant d'un « fonds de prix » parrainé par le gouvernement) comme substitut aux profits perdus associés à l'abstention du monopole accordé par un brevet.

Ces débats font partie d'un discours plus large sur la protection de la propriété intellectuelle qui reflète également des perspectives différentes sur le droit d' auteur .

Histoire

La critique des brevets a atteint un sommet précoce dans la Grande-Bretagne victorienne entre 1850 et 1880, dans une campagne contre les brevets qui s'est étendue pour cibler également le droit d'auteur et, selon le jugement de l'historien Adrian Johns , « reste à ce jour la plus forte [campagne] jamais entreprise contre les propriété », frôlant l'abolition des brevets. Ses militants les plus en vue – Isambard Kingdom Brunel , William Robert Grove , William Armstrong et Robert A. MacFie – étaient des inventeurs et des entrepreneurs, et il était également soutenu par des économistes radicaux du laissez-faire ( The Economist a publié des opinions anti-brevet), des juristes, les scientifiques (qui craignaient que les brevets n'entravent la recherche) et les fabricants. Johns résume certains de leurs principaux arguments comme suit :

[Les brevets] projetaient une idole artificielle de l'inventeur unique, dénigraient radicalement le rôle du bien commun intellectuel et bloquaient la voie vers ce bien commun pour d'autres citoyens – des citoyens qui étaient tous, de ce fait, des inventeurs potentiels aussi. [...] Les brevetés étaient l'équivalent de squatters sur les terres publiques - ou mieux, de marchands grossiers qui plantaient leurs tumulus au milieu de la route et barraient le chemin au peuple.

Des débats similaires ont eu lieu pendant cette période dans d'autres pays européens comme la France, la Prusse , la Suisse et les Pays-Bas (mais pas aux États-Unis).

Sur la base de la critique des brevets en tant que monopoles accordés par l'État perçus comme incompatibles avec le libre-échange , les Pays - Bas ont aboli les brevets en 1869 (après les avoir établis en 1817) - mais ont ensuite inversé l'action et les ont réintroduits en 1912. En Suisse, critique des brevets a retardé l'introduction des lois sur les brevets jusqu'en 1907.

Arguments contemporains

Les arguments contemporains se sont concentrés sur les façons dont les brevets peuvent ralentir l'innovation en : bloquant l'accès des chercheurs et des entreprises aux technologies de base habilitantes, et en particulier à la suite de l'explosion des dépôts de brevets dans les années 1990, par la création de « patentes de brevets » ; perdre du temps et des ressources productives en repoussant l'application de brevets de mauvaise qualité qui n'auraient pas dû exister, en particulier par les « trolls des brevets » ; et gaspiller de l'argent sur des litiges en matière de brevets. Les brevets sur les produits pharmaceutiques ont fait l'objet de critiques particulières, car les prix élevés qu'ils permettent mettent les médicaments vitaux hors de portée de nombreuses personnes.

Bloquer l'innovation

L'argument le plus général contre les brevets est que la « propriété intellectuelle » sous toutes ses formes représente un effort pour revendiquer quelque chose qui ne devrait pas être possédé et nuit à la société en ralentissant l'innovation et en gaspillant des ressources.

Les professeurs de droit Michael Heller et Rebecca Sue Eisenberg ont décrit la tragédie actuelle des anticommuns en ce qui concerne la prolifération des brevets dans le domaine de la biotechnologie , dans laquelle les droits de propriété intellectuelle sont devenus si fragmentés que, effectivement, personne ne peut en profiter pour cela nécessiterait un accord entre les propriétaires de tous les fragments.

Certaines campagnes publiques pour améliorer l'accès aux médicaments et aux aliments génétiquement modifiés ont exprimé le souci de « prévenir la portée excessive » de la protection de la propriété intellectuelle, y compris la protection par brevet, et de « maintenir un équilibre public dans les droits de propriété ». Certains économistes, scientifiques et professeurs de droit craignent que les brevets retardent le progrès technique et l'innovation. D'autres prétendent que les brevets n'ont eu aucun effet sur la recherche, sur la base d'enquêtes menées auprès de scientifiques.

Dans une publication de 2008, Yi Quan de la Kellogg School of Management a conclu que l'imposition de brevets pharmaceutiques en vertu de l' Accord sur les ADPIC n'augmentait pas l'innovation dans l'industrie pharmaceutique. La publication indiquait également qu'il semblait exister un niveau optimal de protection par brevet qui augmentait l'innovation nationale.

Mauvaise qualité des brevets et trolls de brevets

Les brevets ont également été critiqués pour avoir été accordés sur des inventions déjà connues, certains se plaignant aux États-Unis que l'USPTO ne "fait pas un travail sérieux d'examen des brevets, permettant ainsi aux mauvais brevets de se faufiler dans le système". D'un autre côté, certains soutiennent qu'en raison du faible nombre de brevets faisant l'objet d'un litige, la qualité croissante des brevets au stade de la poursuite des brevets augmente les coûts juridiques globaux associés aux brevets, et que la politique actuelle de l'USPTO est un compromis raisonnable entre un procès complet au stade de l'examen sur d'une part, et l'inscription pure sans examen, d'autre part.

L'application des brevets - en particulier les brevets perçus comme étant trop larges - par les trolls des brevets , a suscité des critiques du système des brevets, bien que certains commentateurs suggèrent que les trolls des brevets ne sont pas du tout mauvais pour le système des brevets, mais réalignent plutôt les incitations des acteurs du marché, rendent les brevets plus liquide et apurer le marché des brevets.

Certains brevets délivrés en Russie ont été dénoncés comme pseudoscientifiques (par exemple, les brevets liés à la santé utilisant la phase lunaire ou des icônes religieuses).

Frais de litige

Selon James Bessen , les coûts des litiges en matière de brevets dépassent leur valeur d'investissement dans toutes les industries, à l'exception de la chimie et des produits pharmaceutiques. Par exemple, dans l'industrie du logiciel, les frais de litige sont le double de la valeur de l'investissement. Bessen et Meurer notent également que les litiges relatifs aux logiciels et aux modèles commerciaux représentent une part disproportionnée (près de 40 %) des coûts des litiges en matière de brevets, et que la mauvaise performance du système des brevets affecte négativement ces industries.

Différentes industries mais une seule loi

Richard Posner a noté que la caractéristique la plus controversée de la loi américaine sur les brevets est qu'elle couvre toutes les industries de la même manière, mais que toutes les industries ne bénéficient pas du monopole limité dans le temps qu'offre un brevet pour stimuler l'innovation. Il a déclaré que si l'industrie pharmaceutique est « l'enfant témoin » de la nécessité d'un monopole de vingt ans, étant donné que les coûts de mise sur le marché sont élevés, le temps de développement est souvent long et les risques sont élevés, dans d'autres industries comme logiciel le coût et le risque de l'innovation sont beaucoup plus faibles et le cycle d'innovation est plus rapide, et l'obtention et l'application de brevets et la défense contre les litiges en matière de brevets sont généralement un gaspillage de ressources dans ces industries.

Brevets pharmaceutiques

Certains ont soulevé des objections éthiques spécifiquement en ce qui concerne les brevets pharmaceutiques et les prix élevés des médicaments qu'ils permettent à leurs propriétaires de facturer, que les pauvres du monde développé et du monde en développement ne peuvent se permettre. Les critiques remettent également en question la justification selon laquelle les droits de brevet exclusifs et les prix élevés qui en résultent sont nécessaires aux sociétés pharmaceutiques pour récupérer les investissements importants nécessaires à la recherche et au développement. Une étude a conclu que les dépenses de marketing pour les nouveaux médicaments doublaient souvent le montant alloué à la recherche et au développement.

En 2003, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a conclu un accord qui offre à un pays en développement la possibilité d'obtenir les médicaments dont il a besoin sous licence obligatoire ou d'importer des versions moins chères des médicaments, même avant l'expiration du brevet.

En 2007, le gouvernement du Brésil a déclaré que le médicament antirétroviral efavirenz de Merck était un médicament « d'intérêt public », et a mis Merck au défi de négocier des prix plus bas avec le gouvernement ou de demander au Brésil de retirer le brevet en délivrant une licence obligatoire.

Il est rapporté que le Ghana , la Tanzanie , la République démocratique du Congo et l' Éthiopie ont des plans similaires pour produire des médicaments antiviraux génériques. Les sociétés pharmaceutiques occidentales ont initialement répondu par des défis juridiques, mais certaines ont maintenant promis d'introduire des structures de prix alternatives pour les pays en développement et les ONG.

En juillet 2008, le scientifique Sir John Sulston, lauréat du prix Nobel, a appelé à un traité biomédical international pour résoudre les problèmes liés aux brevets.

En réponse à ces critiques, une étude a conclu que moins de 5 pour cent des médicaments figurant sur la liste des médicaments essentiels de l'Organisation mondiale de la santé sont sous brevet. En outre, l'industrie pharmaceutique a versé 2 milliards de dollars américains pour les soins de santé dans les pays en développement, fournissant des médicaments contre le VIH/SIDA à moindre coût ou même gratuitement dans certains pays, et a utilisé des prix différentiels et des importations parallèles pour fournir des médicaments aux pauvres. D'autres groupes étudient comment l'inclusion sociale et la distribution équitable des résultats de la recherche et du développement peuvent être obtenues dans le cadre de la propriété intellectuelle existant, bien que ces efforts aient été moins exposés.

Citant un rapport de l' Organisation mondiale de la santé , Trevor Jones (directeur de la recherche et du développement à la Wellcome Foundation, à partir de 2006) a soutenu en 2006 que les monopoles de brevets ne créent pas de prix de monopole . Il a fait valoir que les sociétés bénéficiant de monopoles « fixaient les prix en grande partie sur la volonté/la capacité de payer, en tenant également compte du pays, de la maladie et de la réglementation » au lieu de recevoir la concurrence des génériques légalisés.

Alternatives proposées au système des brevets

Des alternatives ont été discutées pour résoudre la question des incitations financières pour remplacer les brevets. La plupart du temps, ils sont liés à une forme de financement public direct ou indirect. Un exemple est l' idée de Joseph Stiglitz de fournir de l'« argent du prix » (à partir d'un « fonds de prix » parrainé par le gouvernement) comme substitut aux profits perdus associés à l'abstention du monopole accordé par un brevet. Une autre approche consiste à retirer complètement la question du financement du développement de la sphère privée et à couvrir les coûts avec un financement public direct.

Languages

In other projects