Ardipithecus -Ardipithecus


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Ardipithecus
Plage temporelle: Miocène - Pliocène ,05.06 à 04.04  Ma
Ardi.jpg
Ardipithecus ramidus spécimen, surnommé Ardi
classification modifier
Royaume: Animalia
Phylum: chordata
Classe: Mammalia
Ordre: primates
Sous-ordre: Haplorhini
Infra: Simiiformes
Famille: Hominidés
Sous-famille: Homininae
Tribu: Hominini
Alliance : Hominina
Genre: Ardipithecus
Blanc et al. , 1995
Espèce

Ardipithecus kadabba
Ardipithecus ramidus

Ardipithecus est un genre d'une éteinte hominine quivécu pendant Miocène et Pliocène dans Afar La dépression , l' Ethiopie . A l' origine décrit commeun des premiers ancêtres dehomme après avoir divergé des chimpanzés, la relation de ce genre aux ancêtreshomme et que ce soit un hominidé est maintenant une question de débat. Deux fossiles espèces sont décrites dans la littérature: A. ramidus , quivécu environ 4,4 millionsannées au début du Pliocène , et A. kadabba , daté il y a environ 5,6 millionsannées (fin du Miocène ). L' analyse comportementalemontré que Ardipithecus pourrait être très semblable à des chimpanzés ,indique que les premiers ancêtreshomme étaient très chimpanzé comme danscomportement.

Ardipithecus ramidus

A. ramidus a été nommé en Septembre 1994. Le premier fossile trouvé , qui date d'4,4 millions d' années sur la base de sa position stratigraphique entre deux volcaniques couches : la base gaala Tuff complexe (GATC) et le Daam Aatu basaltique Tuff (DABT). Le nom Ardipithecus ramidus provient principalement de la langue Afar , dans lequel Ardi signifie « sol / sol » et Ramid signifie « racine ». La pithecus partie du nom provient du grec mot pour « singe ».

Comme la plupart des hominidés, mais contrairement à tous les hominidés précédemment reconnus, il y avait une saisie hallux ou gros orteil adaptés à la locomotion dans les arbres. Il n'est pas confirmé combien d' autres caractéristiques beaucoup de son squelette reflètent l' adaptation à la bipédie sur le terrain aussi bien. Comme plus tard hominidés, Ardipithecus avait réduit les dents canines .

En 1992-1993 , une équipe de recherche dirigée par Tim White a découvert la première ramidus fossiles-dix - sept fragments dont le crâne, la mandibule, les dents et les os du bras-de la dépression de l' Afar au Moyen Awash vallée de la rivière de l' Ethiopie . Plus de fragments ont été récupérés en 1994, un montant de 45% du squelette au total. Ce fossile a été décrit comme une espèce de Australopithecus , mais White et ses collègues ont publié plus tard une note dans le même journal renommant le fossile sous un nouveau genre, Ardipithecus . Entre 1999 et 2003, une équipe multidisciplinaire dirigée par Sileshi Semaw a découvert des os et des dents de neuf ramidus personnes à Comme Douma dans la Gona occidentale marge de l' Ethiopie région Afar . Les fossiles ont été datés âgés entre 4,35 et 4,45 millions d' années.

Carte montrant les emplacements de découverte.

Ramidus de Ardipithecus avait un petit cerveau, mesurant entre 300 et 350 cm 3 . Ce chiffre est légèrement plus petit qu'un moderne bonobo ou femelle chimpanzé commun cerveau, mais beaucoup plus petit que le cerveau de australopithèques comme Lucy (~ 400 à 550 cm 3 ) et environ 20% de la taille du moderne Homo sapiens cerveau. Comme les chimpanzés communs, ramidus était beaucoup plus prognathe que les humains modernes.

Les dents de ramidus ont manqué la spécialisation des autres singes, et suggèrent que ce fut une généralisée omnivore et frugivore (mangeur de fruits) avec un régime qui ne dépendent en grande partie sur le feuillage, matériel végétal fibreux (racines, tubercules, etc.), ou des aliments durs et abrasifs ou. La taille de la tige canine en ramidus mâles n'a pas été très différente de celle des femmes. Leurs canines supérieures étaient moins forte que celles des chimpanzés communs modernes en partie à cause de cette diminution de la taille de la canine supérieure, comme les grandes canines supérieures peuvent être aiguisés par l' usure contre les dents dans la bouche inférieure. Les caractéristiques de la canine supérieure en ramidus contraste avec le dimorphisme sexuel observé chez les chimpanzés communs, où les hommes ont beaucoup plus et des dents canines supérieures plus nettes que les femelles.

La nature moins prononcée des dents canines supérieures en ramidus a été utilisé pour déduire les aspects du comportement social des espèces et des hominidés plus ancestrales. En particulier, il a été utilisé pour suggérer que le dernier ancêtre commun des hominidés et les singes africains a été caractérisée par relativement peu d' agression entre les hommes et entre les groupes. Ceci est nettement différent des modèles sociaux chez les chimpanzés communs, parmi lesquels intermale et l' agressivité intergroupes sont généralement élevés. Les chercheurs dans une étude de 2009 a déclaré que cette condition « compromet le chimpanzé vivant comme un modèle de comportement pour la condition hominidé ancestrale. »

A. ramidus existait plus récemment que le plus récent ancêtre commun des humains et des chimpanzés ( CLCA ou Pan - Homo LCA ) et est donc pas pleinement représentatif de cet ancêtre commun. Néanmoins, il est à certains égards , contrairement à des chimpanzés, ce qui suggère que l'ancêtre commun est différent du chimpanzé moderne. Après le chimpanzé et les lignées humaines ont divergé, les deux ont subi des changements importants de l' évolution. Pieds Chimp sont spécialisés pour saisir les arbres; Ramidus pieds sont mieux adaptés à la marche. Les canines de A. ramidus sont plus petites et de taille égale entre les mâles et les femelles, ce qui suggère une réduction des conflits mâle-mâle, l' augmentation de la paire de liaison, et une augmentation de l' investissement parental. « Ainsi, les changements de comportement fondamentaux de reproduction et sociaux probablement eu lieu dans hominidés longtemps avant qu'ils avaient des cerveaux élargis et ont commencé à utiliser des outils de pierre, » l'équipe de recherche a conclu.

Ardi

Le 1er Octobre, 2009 , a annoncé officiellement paléontologistes la découverte relativement complète ramidus squelette fossile d' abord découvert en 1994. Le fossile est le reste d'un petit-brained 50 kg (110 lb) femelle, surnommé « Ardi », et comprend la majeure partie du crâne et des dents, ainsi que le bassin, les mains et les pieds. Il a été découvert en Ethiopie dur de désert Afar sur un site appelé Aramis dans la région du Moyen Awash. La datation radiométrique des couches de cendres volcaniques enrobant les dépôts suggèrent que Ardi a vécu il y a environ 4,3 à 4.500.000 années. Cette date, cependant, a été mise en doute par d' autres. Fleagle et Kappelman suggèrent que la région dans laquelle Ardi a été trouvé à ce jour est difficile radiométrique, et ils soutiennent que Ardi devrait être daté à 3,9 millions d' années.

Le fossile est considéré par ses describers comme faire la lumière sur une étape de l' évolution humaine dont peu était connu, plus d'un million d' années avant Lucy ( Australopithecus afarensis ), le candidat ancêtre de l' homme au début emblématique qui a vécu il y a 3,2 millions d' années, et a été découvert en 1974 seulement 74 km (46 mi) loin du site de découverte de Ardi. Cependant, parce que le squelette « Ardi » est pas plus de 200.000 ans de plus que les premiers fossiles de l' australopithèque , et peut en fait être plus jeunes qu'ils ne le sont, certains chercheurs doutent qu'il peut représenter un ancêtre direct de l' australopithèque .

Certains chercheurs déduisent de la forme de son bassin et des membres et la présence de son abductable hallux , que « Ardi » était une facultative bipède : bipède lors du déplacement sur le terrain, mais quadrupède circulation dans les branches d'arbres. A. ramidus avait une capacité de marche plus primitive que hominidés plus tard, et ne pouvait pas marcher ou courir sur de longues distances. Les dents suggèrent omnivore , et sont plus généralisés que ceux des singes modernes.

Ardipithecus kadabba

Ardipithecus kadabba fossiles.

Ardipithecus kadabba est « connu que des dents et des morceaux d'os du squelette » et est daté il y a environ 5,6 millions d' années. Il a été décrit comme un « probable chronospecies » (c. -à- ancêtre) de A. ramidus . Bien que considéré comme une sous - espèce à l' origine de ramidus , en 2004 , les anthropologues Yohannes Haile-Selassie , Gen Suwa et Tim D. White a publié un article élévatrices A. kadabba à niveau des espèces sur la base des dents nouvellement découvertes de l' Ethiopie . Ces dents montrent « la morphologie primitive et l' usure modèle » qui démontrent que A. kadabba est une espèce distincte de A. ramidus .

Le nom spécifique vient du Afar mot pour « ancêtre de la famille de base ».

Mode de vie

La pointe et la structure du bassin de ramidus suggèrent certains chercheurs que l'organisme a marché droit.

Selon Scott Simpson , le projet de Gona anthropologue physique , la preuve fossile du Moyen Awash indique que les deux A. kadabba et ramidus vivaient dans « une mosaïque de bois et de prairies avec des lacs, des marais et des sources proches, » mais d' autres recherches sont nécessaire pour déterminer quel habitat Ardipithecus à Gona préféré.

D'autres points de vue et d'autres études

En raison de plusieurs caractères communs avec les chimpanzés, sa proximité à la période de divergence des singes, et en raison de son inachèvement fossile, la position exacte de Ardipithecus dans l'enregistrement fossile est un sujet de controverse. Chercheur indépendant, comme Esteban E. Sarmiento de la Fondation Evolution humaine dans le New Jersey, avait systématiquement par rapport à 2010 , les caractères identifiant des singes et des fossiles ancestraux humains par rapport à Ardipithecus , et a conclu que les données de comparaison ne suffit pas à soutenir un être humain exclusif lignée. Sarmiento a noté que Ardipithecus ne partage aucun caractère exclusif à l' homme et certains de ses personnages (ceux du poignet et basicrâne) suggèrent qu'il a divergé du stock commun de singe / humaine africaine avant la divergence humaine, le chimpanzé et le gorille Sa comparaison (étroite allométrie ) étude en 2011 sur les molaires et des longueurs de segments (qui comprenait vivant primates de la taille du corps similaire corps) a noté que certaines dimensions y compris courts membres supérieurs, et métacarpiens rappellent les humains, mais d' autres dimensions telles que la longueur des orteils et la zone de surface molaire relative sont grand singe. Sarmiento a conclu que ces mesures de longueur peuvent changer dans les deux sens au cours de l' évolution et ne sont pas très bons indicateurs de connexité. Les Ardipithecus mesures de longueur, cependant, sont de bons indicateurs de fonction et ainsi que des données isotopiques dentaires et la faune et la flore du site fossile indiquent Ardipithecus était principalement un quadrupède terrestre collecte d' une grande partie de sa nourriture sur le terrain. Ses comportements arboricoles auraient été limités et la suspension des branches uniquement à partir des rares membres supérieurs.

Cependant, certaines études ultérieures soutiennent encore son classement dans la lignée humaine. Etude comparative en 2013 sur les isotopes stables carbone et d' oxygène à l' intérieur moderne et fossile émail des dents a révélé que Ardipithecus alimentée à la fois arboreally (sur les arbres) et sur le sol dans un habitat plus ouvert, à la différence des chimpanzés et des singes éteinte Sivapithecus , en les différenciant ainsi les autres singes. En 2014 , il a été signalé que les os de la main de Ardipithecus , Australopithecus sediba et A. afarensis se composent de caractéristique distincte lignée humaine (qui est la présence de troisième métacarpien styloïde , qui est absent dans d' autres lignées de grands singes). Organisations cérébrales uniques (tels que le déplacement latéral du foramen carotide, abréviation médio - latérale de l'latéral tympanique , et un raccourci, trapézoïdale basioccipital élément) dans Ardipithecus sont également trouvés seulement Australopithecus et Homo clade. Comparaison de la morphologie des racines des dents avec ceux de Sahelanthropus tchadensis a également indiqué une forte ressemblance, ce qui implique son inclusion correcte dans la lignée humaine.

Dans une étude qui suppose l'état hominidé de Ardipithecus ramidus , on a soutenu l'espèce représente une hétérochronique altération du grand plan du corps de singe plus général. Dans cette étude , la ressemblance des craniofaciale moprhology des espèces avec celle des chimpanzés subadultes est attribuée à la dissociation de la croissance craniofaciale de la croissance du cerveau et des trajectoires d'histoire de la vie associée, comme l' éruption de la première molaire et de l' âge de la première naissance. Par conséquent, il est soutenu l'espèce représente une ontogenèse unique , contrairement à tout singe existant. La diminution de la croissance dans la région alvéolaire sous-nasal du visage, qui abrite le complexe canin projection chez les chimpanzés, suggère que les espèces avaient des taux de croissance et de biologie de la reproduction des espèces de primates contrairement vivant. En ce sens , l'espèce peut montrer la première tendance à la psychologie sociale, le rôle parental et sexuelle humaine. Par conséquent, les auteurs affirment qu'il est plus tenable d'extrapoler des chimpanzés dans les reconstructions du début hominidé le comportement social et l' accouplement, en fournissant d' autres preuves contre le soi-disant « chimpanzé modèle de référence ». Comme les auteurs écrivent en discutant des espèces de motif inhabituel de croissance cranio-dentaire et la lumière , il peut jeter sur les origines de la socialité humaine:

« Le contraste [de l' homme] avec les chimpanzés est instructif, car lorsque les humains commencent à développer des liens sociaux plus larges après la dentition permanente commence en éruption, à la même étape de développement, l' augmentation de projection du visage chimpanzé. En d' autres termes, les humains semblent avoir remplacé la croissance craniofaciale avec une période prolongée et l' intensification du développement socio-affectif. Comme ramidus n'a plus d'ontogenèse qui se traduit par le développement d'une mâchoire prognathe avec un complexe C / P3 (qui est l' un des moyens les plus importants par lesquels les hommes se disputent le statut au sein des hiérarchies d'accouplement d'autres espèces de primates), jeune et les membres du sous-adultes de l'espèce doivent avoir cherché d' autres moyens par lesquels de devenir membres reproductivement réussis du groupe social. L'implication de ces différences interspécifiques est que ramidus aurait probablement eu une période de socialisation infantile et juvénile différent de celui des chimpanzés. Par conséquent, il est possible que dans A.ramidus nous voyons la première, bien que la tendance naissante vers des formes humaines de socialisation des enfants et de l' organisation sociale ».

Il convient de noter que ce point de vue n'a pas encore corroboré par des études plus détaillées de l'ontogenèse de A.ramidus . L'étude fournit également un soutien à la théorie de Stephen Jay Gould dans Ontogeny et phylogénie que la forme paedomorphe de début hominidés résultats de la morphologie craniofaciale de dissociation hétérochronique des trajectoires de croissance.

Ramidus de Ardipithecus et l'évolution de la capacité vocale humaine

Une étude publiée dans Homo: Journal of Human Biology comparative en 2017 affirmations selon lesquelles A.ramidus possédait une ontogenèse et idiosyncrasique morphologie du crâne plus propice à la production de vocalisations que toute autre modulation des espèces de grands singes existant. Cet article a fait valoir que la posture debout, lordose cervicale importante, réduit la projection du visage, ainsi que « fléchie » l' architecture de base crânienne indiquent cette espèce possédait une plus grande facilité pour moduler vocalisations que les chimpanzés et les bonobos. Ce résultat est controversé car il pousse origines linguistiques de retour un peu dans la 4.5mA Miocène et Pliocène suggérant que la capacité vocale humaine peut avoir des racines beaucoup plus profondes dans la lignée des hominiens que traditionnellement supposé. Dans l' intégration des données sur les corrélats anatomiques de l' accouplement des primates et des systèmes sociaux avec des études d'architecture des voies crâne et vocale qui facilitent la production de la parole, les auteurs soutiennent que les paléoanthropologues à ce jour ont échoué à saisir la relation importante entre le début hominidé évolution sociale et la capacité linguistique. Comme ils écrivent:

Dans la littérature paléoanthropologiques, ces changements au début hominidé morphologie du crâne [réduite prognathisme du visage et du manque d'armurerie canine] ont à ce jour été analysée en fonction d'un changement dans l' accouplement et le comportement social, avec peu de considération accordée à la socialité médiation vocalement. De même, dans la littérature sur l' évolution du langage il y a une lacune distincte concernant les liens entre les corrélats cranio de la vie sociale et les systèmes d'accouplement et la capacité vocale. Ce sont des oublis surprenants étant donné que pro-socialité et de la capacité vocale nécessitent des modifications identiques au crâne ancestral commun et la configuration du squelette. Nous vous proposons donc un modèle qui intègre les données sur la morphogenèse de l' organisme entier avec la preuve d'un début potentiel émergence d'adaptations socio-vocales hominidés. Par conséquent, nous proposons la capacité vocale peut avoir évolué beaucoup plus tôt que ce qui a été traditionnellement proposé. Au lieu de sortir dans le genre Homo , nous suggérons le contexte paléoécologique de Miocène et au début des forêts et des terres boisées Pliocène facilité l'évolution des hominidés capacité socio-vocale. Nous vous proposons également que la morphogenèse paedomorphe du crâne par le processus d'auto-domestication ont permis à des niveaux accrus de comportement pro-social, ainsi qu'une plus grande capacité de vocalisation socialement synchrone d'évoluer à la base du clade hominidé.

Bien que le crâne de A.ramidus , selon les auteurs, ne dispose pas des obstacles anatomiques à la parole évidente chez les chimpanzés, on ne sait pas ce que les capacités vocales de ce début hominidés étaient. Alors qu'ils suggèrent A.ramidus - basé sur les rapports du conduit vocal similaires - peuvent avoir des capacités vocales équivalentes à un enfant humain moderne ou très jeune enfant, on concède cela est évidemment une hypothèse discutable et spéculative. Cependant, ils affirment que les changements dans l' architecture du crâne grâce à des processus de sélection sociale étaient une condition préalable nécessaire à l' évolution du langage. Comme ils écrivent:

Certains proposent que, par suite de la morphogenèse paedomorphe de la base du crâne et de la morphologie craniofaciale Ar. ramidus aurait pas été limitée en ce qui concerne les composants mécaniques de la production de la parole que les chimpanzés et les bonobos sont. Il est possible que Ar. ramidus avait une capacité vocale proche de celle des chimpanzés et bonobos, avec sa morphologie idiosyncrasique du crâne , ne comporte aucune des avancées significatives dans la capacité de la parole.

En ce sens, les caractéristiques anatomiques analysées dans cet essai aurait été exapted chez les espèces plus tard plus volubiles de hominidé. Cependant, compte tenu des avantages sélectifs de la synchronie vocale pro-sociale, nous proposons les espèces auraient développé des capacités vocales beaucoup plus complexes que les chimpanzés et les bonobos.

Voir également

Références

Liens externes