agnosticisme - Agnosticism


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Agnosticisme est l'idée que l'existence de Dieu , du divin ou surnaturel est inconnu ou inconnaissable . Un agnostique peut aussi être celui qui tient ni de deux positions opposées sur un sujet.

Le biologiste anglais Thomas Henry Huxley a inventé le mot agnostique en 1869, et dit : « Cela signifie simplement qu'un homme ne doit pas dire qu'il sait ou croit ce qu'il n'a pas de fondement scientifique pour professant savoir ou croire. » Penseurs antérieurs, cependant, avaient écrit des œuvres qui favorisaient les points de vue agnostique, tels que Sanjaya Belatthaputta , un siècle avant notre ère 5ème philosophe indien qui a exprimé agnosticisme au sujet de toute vie après la mort ; et Protagoras , un siècle avant notre ère 5ème philosophe grec qui a exprimé agnosticisme sur l'existence des « dieux ». Le Nasadiya Sukta dans le Rig Veda est agnostique sur l' origine de l'univers .

Selon le philosophe William L. Rowe , « agnosticisme est le point de vue que la raison humaine est incapable de fournir des motifs rationnels suffisants pour justifier soit la croyance que Dieu existe ou la croyance que Dieu n'existe pas ».

Agnosticisme est la doctrine ou principe de agnostiques en ce qui concerne l'existence de quoi que ce soit au - delà et derrière les phénomènes matériels ou à la connaissance d'une cause première ou Dieu, et non une religion .

définir agnosticisme

Agnosticisme est de l'essence de la science, ancienne ou moderne. Cela signifie simplement qu'un homme ne doit pas dire qu'il sait ou croit ce qu'il n'a pas de fondement scientifique pour professant savoir ou croire. Par conséquent, l' agnosticisme met de côté non seulement la plus grande partie de la théologie populaire, mais aussi la plus grande partie de l' anti-théologie. Dans l'ensemble, le « bosh » de l' hétérodoxie est plus offensant pour moi que celle de l' orthodoxie, parce que l' hétérodoxie professe d'être guidé par la raison et la science, et l' orthodoxie ne fonctionne pas.

-  Thomas Henry Huxley

Ce qui agnostiques nient et renient, comme immoral, est la doctrine contraire, qu'il ya des propositions que les hommes doivent croire, sans preuve logiquement satisfaisante; et que doit attacher reprobation à la profession d'incrédulité dans ces propositions soutenues mal.

-  Thomas Henry Huxley

Agnosticisme, en fait, n'est pas une croyance, mais une méthode, dont l'essence réside dans l'application rigoureuse d'un seul principe ... Positivement le principe peut être exprimé: En matière de l'intelligence, suivre votre raison aussi loin que vous prendre, sans tenir compte de toute autre considération. Et négativement: En matière de l'intelligence ne prétendent pas que les conclusions sont certains qui ne sont pas démontrée ou démontrable.

-  Thomas Henry Huxley

Être un scientifique, avant tout, Huxley présenté agnosticisme comme une forme de démarcation. Une hypothèse sans soutien, l' objectif, la preuve testable est pas un objectif, prétention scientifique. En tant que tel, il n'y aurait aucun moyen de tester ces hypothèses, laissant les résultats peu concluants. Son agnosticisme était incompatible avec la formation d' une croyance à la vérité, ou le mensonge, de la réclamation à portée de main. Karl Popper serait également se décrire comme un agnostique. Selon le philosophe William L. Rowe , dans ce sens strict, l' agnosticisme est le point de vue que la raison humaine est incapable de fournir des motifs rationnels suffisants pour justifier soit la croyance que Dieu existe ou la croyance que Dieu n'existe pas.

George H. Smith , tout en admettant que la définition étroite de athée était la définition de l' usage commun de ce mot, et en admettant que la définition large de agnostique était la définition de l' usage commun de ce mot, promu l' élargissement de la définition de l' athée et le rétrécissement de la définition de agnostique. Smith rejette agnosticisme comme troisième alternative à théisme et athéisme et promeut des termes tels que l' athéisme agnostique (la vue de ceux qui ne croient à l'existence d'une divinité , mais ne prétend pas savoir si une divinité ou n'existe pas) et agnostique théisme (la vue de ceux qui ne prétendent pas connaître l'existence d'une divinité, mais toujours croire en une telle existence).

Étymologie

Agnostique (de grec ancien ἀ- (a-) , ce qui signifie « sans », et γνῶσις (gnose) , ce qui signifie « connaissance ») a été utilisé par Thomas Henry Huxley dans un discours prononcé lors d' une réunion de la Société Métaphysique en 1869 pour décrire sa philosophie , qui rejette toutes les demandes de la connaissance spirituelle ou mystique.

Les premiers chrétiens responsables de l' église ont utilisé le grec mot Gnose (connaissance) pour décrire la « connaissance spirituelle ». Agnosticisme est à ne pas confondre avec des vues religieuses opposées l'ancien mouvement religieux de gnosticisme en particulier; Huxley a utilisé le terme dans un sens plus large, plus abstraite. Huxley a identifié agnosticisme non pas comme une croyance , mais plutôt comme une méthode de sceptique , enquête fondée sur des preuves.

Ces dernières années, la littérature scientifique traitant des neurosciences et de la psychologie a utilisé le mot pour signifier « non connaissable ». Dans la littérature technique et marketing, « agnostique » peut aussi signifier l'indépendance de certains paramètres, par exemple, « plate-forme agnostique » ou « agnostique matériel ».

agnosticisme admissible

Lumières écossais philosophe David Hume a soutenu que les déclarations significatives sur l'univers sont toujours qualifiés par un certain degré de doute. Il a affirmé que la faillibilité des êtres humains signifie qu'ils ne peuvent pas obtenir une certitude absolue , sauf dans les cas triviaux où une déclaration est vraie par définition (par exemple tautologies tels que « tous les célibataires sont célibataires » ou « tous les triangles ont trois coins »).

Les types

Fort agnosticisme (aussi appelé « dur », « fermé », « stricte » ou « agnosticisme permanent »)
Le point de vue que la question de l'existence ou la non-existence d'une divinité ou divinités, et la nature de la réalité ultime est inconnaissable en raison de notre incapacité naturelle de vérifier une expérience avec une autre chose que l'expérience subjective. Un agnostique fort disait: « Je ne peux pas savoir si une divinité existe ou non, et vous ne pouvez pas non. »
Faible agnosticisme (aussi appelé « soft », « ouvert », « empirique », ou « agnosticisme temporelle »)
L'idée que l'existence ou non d'aucune des divinités est actuellement inconnue, mais ne sont pas nécessairement inconnaissable; Par conséquent, on retenir son jugement jusqu'à preuve, le cas échéant, devient disponible. Un agnostique faible dirait: « Je ne sais pas si des divinités existent ou non, mais peut-être un jour, s'il y a des preuves, nous pouvons trouver quelque chose. »
apathiques agnosticisme
L'idée selon laquelle aucun montant du débat peut prouver ou d'infirmer l'existence d'une ou plusieurs divinités, et si un ou plusieurs divinités existent, ils ne semblent pas se préoccuper du sort des humains. Par conséquent, leur existence a peu d'impact sur les affaires humaines personnelles et devrait être de peu d'intérêt.

L'histoire

la philosophie hindoue

Tout au long de l'histoire de l' hindouisme , il y a eu une forte tradition de la spéculation philosophique et le scepticisme.

Le Rig Veda prend une vue agnostique sur la question fondamentale de la façon dont l'univers et les dieux ont été créés. Nasadiya Sukta ( Création Hymne ) dans le dixième chapitre du Rig Véda dit:

Qui sait vraiment?
Qui ici proclamer?
D' où était - il produit? D' où est cette création?
Les dieux sont venus par la suite, avec la création de cet univers.
Qui sait alors où il est né?

Hume, Kant et Kierkegaard

Aristote , saint Anselme , Thomas d' Aquin , et Descartes ont présenté des arguments qui tentent de prouver rationnellement l'existence de Dieu. Le empirisme sceptique de David Hume , les antinomies de Immanuel Kant et la philosophie existentielle de Søren Kierkegaard convaincu de nombreux philosophes plus tard d'abandonner ces tentatives, en ce qui concerne l'impossibilité de construire une preuve inattaquable de l'existence ou la non-existence de Dieu.

Dans son livre 1844, Fragments philosophiques , Kierkegaard écrit:

Appelons cette chose inconnue: Dieu. Il n'y a rien de plus qu'un nom que nous lui attribuons. L'idée de démontrer que cette chose inconnue (Dieu) existe, ne pouvait guère se proposer à la raison. Car si Dieu n'existe pas, il serait bien sûr impossible de le prouver; et s'il existe, il serait insensé de tenter. Car au début, en commençant ma preuve, je l'aurais présupposé, non pas comme douteux mais certains (un présupposé est jamais douteux, pour la simple raison qu'il est un présupposé), sinon je ne serais pas commencer, facilement comprendre que tout serait impossible s'il n'existait pas. Mais si quand je parle de prouver l'existence de Dieu, je veux dire que je vous propose de prouver que l'inconnu, qui existe, est Dieu, alors je me exprime malheureusement. Car, dans ce cas, je ne prouve rien, encore moins une existence, mais simplement développer le contenu d'une conception.

Hume était philosophe préféré de Huxley, l'appelant « le prince de agnostiques ». Diderot écrivit à sa maîtresse, dit d'une visite par Hume au baron d'Holbach , et décrivant comment un mot pour la position qu'Huxley décrirait plus tard comme l' agnosticisme ne semble pas exister, ou du moins n'a pas connaissance commune, à l'époque.

La première fois que M. Hume se trouvait à la table du baron, il était assis à côté de lui. Je ne sais pas dans quel but le philosophe anglais a dans sa tête remarquer au baron qu'il ne croyait pas à des athées, qu'il n'a jamais vu. Le baron lui dit: « Comptez combien nous sommes ici. » Nous sommes dix-huit ans. Le baron a ajouté: « Il est pas trop mal une projection pour pouvoir vous signaler quinze à la fois:. Les trois autres n'ont pas fait leur esprit »

-  Denis Diderot

Grande Bretagne

Charles Darwin

Élevé dans un environnement religieux, Charles Darwin (1809-1882) a étudié pour être un pasteur anglican. Alors que finalement doutant des parties de sa foi, Darwin a continué à aider dans les affaires de l' église, même tout en évitant la fréquentation de l' église. Darwin a déclaré qu'il serait « absurde de douter qu'un homme pourrait être un théiste ardent et un évolutionnistes ». Bien que réticente à son point de vue religieux, en 1879 , il écrit : « Je ne l' ai jamais été athée dans le sens de nier l'existence d'un Dieu -. Je pense que généralement ... un agnostique serait la description la plus correcte de mon état de esprit."

Thomas Henry Huxley

Vues agnostiques sont aussi vieux que le scepticisme philosophique , mais les termes agnostique et agnosticisme ont été créés par Huxley (1825-1895) pour résumer ses réflexions sur l' évolution contemporaine de la métaphysique au sujet de la « inconditionné » ( William Hamilton ) et le « inconnaissable » ( Herbert Spencer ). Bien que Huxley a commencé à utiliser le terme « agnostique » en 1869, ses opinions avaient pris forme un certain temps avant cette date. Dans une lettre du 23 Septembre 1860, à Charles Kingsley , Huxley a discuté longuement son point de vue:

Je ne nie ni l'affirme l' immortalité de l' homme. Je ne vois aucune raison de croire, mais, d'autre part, je n'ai aucun moyen de réfuter ce. Je n'ai pas a priori des objections à la doctrine. Aucun homme qui doit faire face tous les jours et toutes les heures avec la nature peut troubler lui - même au sujet a priori des difficultés. Donnez - moi les preuves qui me justifier à croire en quoi que ce soit d' autre, et je crois que. Pourquoi devrais - je pas? Il est loin d'être aussi merveilleux que la conservation de la force ou l'indestructibilité de la matière ...

Il est inutile de me parler des analogies et des probabilités. Je sais ce que je veux dire quand je dis que je crois en la loi des carrés inverses, et je ne vais pas reposer ma vie et mes espoirs sur les convictions les plus faibles ...

Que ma personnalité est la meilleure chose que je sais peut-être vrai. Mais la tentative de concevoir ce qu'il est me conduit dans de simples subtilités verbales. Je rongeait à tout ce que la balle sur l'ego et le non-moi, noumène et phénomènes, et tout le reste, trop souvent de ne pas savoir qu'en essayant même de penser à ces questions, l'intelligence humaine plies à la fois sur sa profondeur.

Et encore, au même correspondant, le 6 mai 1863

Je ne l' ai jamais eu la moindre sympathie avec les a priori des raisons contre l' orthodoxie, et je par la nature et la disposition la plus grande antipathie possible toute l'école et athéiste mécréant. Cependant , je sais que je suis, malgré moi, exactement ce que le chrétien appellerait, et, pour autant que je peux voir, est justifié d'appeler, athée et infidèle. Je ne peux pas voir une ombre ou de preuve que Tittle la grande inconnue qui sous - tend le phénomène de l'univers se nous dans la relation d'un père [qui] nous aime et prend soin de nous comme l' affirme le christianisme. Donc , en ce qui concerne les autres grands dogmes chrétiens, l' immortalité de l' âme et de l' état futur de récompenses et de punitions, quelle objection possible puis - je-qui suis Perforce obligé de croire à l'immortalité de ce que nous appelons la matière et de la force, et dans un présent très unique état de récompenses et de punitions pour nos actions, ont à ces doctrines? Donnez - moi un soupçon de preuve, et je suis prêt à sauter sur eux.

De l'origine du nom agnostique pour décrire cette attitude, Huxley a donné le compte suivant:

Quand je suis arrivé à maturité intellectuelle et commencé à me demander si je suis athée, théiste ou panthéiste; matérialiste ou idéaliste; Christian ou libre penseur; Je trouve que plus j'ai appris et réfléchi, moins prêt était la réponse; jusqu'à ce que, enfin, je suis venu à la conclusion que je n'avais ni art, ni partie à aucune de ces dénominations, à l'exception du dernier. La seule chose dans laquelle la plupart de ces braves gens étaient d'accord était la seule chose que je diffère de eux. Ils étaient tout à fait sûr qu'ils avaient atteint un certain « gnose » -had, plus ou moins de succès, a résolu le problème de l'existence; alors que je savais bien que je n'avais pas, et avait une conviction assez forte que le problème était insoluble. Et, avec Hume et Kant de mon côté, je ne pouvais pas me croire présomptueux à la tenue rapide par cette opinion ...

J'ai donc pris la pensée, et inventa ce que je concevais être le titre approprié de « agnostique ». Il est entré dans ma tête comme suggestivement antithétique la « gnostique » de l'histoire de l'Eglise, qui prétendait connaître tant de choses sur les mêmes choses dont je ignorais. ... À ma grande satisfaction, le terme a pris.

En 1889, Huxley a écrit:

Par conséquent, bien que ce soit, comme je le crois, démontrer que nous avons aucune connaissance réelle de l'auteur ou de la date de composition des Evangiles, comme ils sont venus jusqu'à nous, et que rien de mieux que des conjectures plus ou moins probables peuvent être arrivé à ce sujet.

William Stewart Ross

William Stewart Ross (1844-1906) a écrit sous le nom de Saladin. Il a été associé à l' époque victorienne et Freethinkers l'organisation de l'Union laïque britannique. Il a révisé l' examen laïque de 1882; il a été rebaptisé Agnostic Journal et éclectique examen et fermé en 1907. Ross a défendu agnosticisme en opposition à l'athéisme de Charles Bradlaugh comme une exploration spirituelle ouverte à composition non limitée.

Dans Pourquoi je suis agnostique (c. 1889) , il affirme que l' agnosticisme est « le contraire de l' athéisme ».

Bertrand Russell

Bertrand Russell (1872-1970) a déclaré Pourquoi je ne suis pas chrétien en 1927, une déclaration classique de l' agnosticisme. Il appelle ses lecteurs à « se tenir debout sur leurs deux pieds et regarder juste et carré au monde avec une attitude courageuse et une intelligence libre ».

En 1939, Russell a donné une conférence sur l'existence et la nature de Dieu , dans lequel il se caractérise comme un athée. Il a dit:

L'existence et la nature de Dieu est un sujet dont je ne peux parler que la moitié. Si l'on arrive à une conclusion négative en ce qui concerne la première partie de la question, la deuxième partie de la question ne se pose pas; et ma position, comme vous avez pu le constater, est négatif à ce sujet.

Cependant, plus tard dans la même conférence, en discutant des concepts non anthropomorphes modernes de Dieu, déclare Russell:

Ce genre de Dieu est, je pense, pas un qui peut réellement être réfutée, comme je pense que le bidon créateur omnipotent et bienveillant.

Dans la brochure de Russell 1947, Suis - je un athée ou un agnostique? (sous - titré Plaidoyer pour la tolérance face à de nouveaux Dogmes ), il rumine sur le problème de ce qu'il faut appeler lui - même:

En tant que philosophe, si je parlais à un public purement philosophique, je dois dire que je devais me décrire comme agnostique, parce que je ne pense pas qu'il y ait un argument décisif par lequel on peut prouver qu'il n'y a pas un Dieu. D'autre part, si je dois donner la bonne impression à l'homme ordinaire dans la rue, je pense que je dois dire que je suis un athée, parce que quand je dis que je ne peux pas prouver qu'il n'y a pas un Dieu, je dois ajouter aussi que je ne peux pas prouver qu'il n'y a pas les dieux homériques.

Dans son essai de 1953, Qu'est - ce que agnostique? Déclare Russell:

Un agnostique pense qu'il est impossible de connaître la vérité dans des domaines tels que Dieu et la vie future avec laquelle le christianisme et les autres religions sont concernées. Ou, sinon impossible, du moins impossible à l'heure actuelle.

Sont agnostiques athées?

Non. Un athée, comme un chrétien, estime que nous pouvons savoir si oui ou non il y a un Dieu. Le chrétien estime que nous pouvons savoir qu'il ya un Dieu; l'athée, que l'on peut savoir qu'il n'y a pas. Le Agnostique suspend son jugement, en disant qu'il n'y a pas de motifs suffisants, soit pour l'affirmation ou de refus.

Plus tard dans l'essai, Russell ajoute:

Je pense que si j'entendu une voix du ciel prédire tout ce qui allait se passer pour moi au cours des vingt-quatre heures, y compris les événements qui auraient paru très improbable, et si tous ces événements produit alors à se produire, je pourrais peut-être être convaincu au moins de l'existence d'une intelligence surhumaine.

Leslie Weatherhead

En 1965 , théologien chrétien Leslie Weatherhead (1893-1976) a publié Le chrétien Agnostique , dans lequel il affirme:

... beaucoup agnostiques sont professant la croyance plus près du vrai Dieu que sont nombreuses églises amateurs traditionnels qui croient dans un corps qui n'existe pas qui ils miscall Dieu.

Bien que radicale et un goût désagréable aux théologiens classiques, de Weatherhead agnosticisme est loin de Huxley, et même à court de agnosticisme faible :

Bien sûr, l'âme humaine aura toujours le pouvoir de rejeter Dieu, car le choix est essentiel à sa nature, mais je ne peux pas croire que quelqu'un va enfin faire.

États Unis

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll (1833-1899), un Illinois avocat et homme politique qui a évolué dans un orateur bien connu et recherché en Amérique du 19ème siècle, a été appelé le « Great Agnostique ».

Dans une conférence 1896 intitulé Pourquoi je suis agnostique , Ingersoll rapporte pourquoi il était agnostique:

Y at-il un pouvoir d'un esprit surnaturel arbitraire trônant Dieu une volonté suprême qui ondule les marées et les courants du monde auquel toutes les causes arc? Je ne nie pas. Je ne sais pas, mais je ne crois pas. Je crois que le naturel est suprême qui de la chaîne infinie aucun lien ne peut être perdu ou cassé-qu'il n'y a pas un pouvoir surnaturel qui peut répondre à la prière, pas de pouvoir que le culte peut persuader ou changer-pas le pouvoir qui prend soin de l'homme.

Je crois que les bras infinis nature embrasse le tout qu'il n'y a pas d'interférence aucune chance qui derrière chaque événement sont les causes nécessaires et d'innombrables, et qu'au-delà de chaque événement sera et doit être les effets nécessaires et d'innombrables.

Y at-il un Dieu? Je ne sais pas. L'homme est immortel? Je ne sais pas. Une chose que je ne sais, et qui est, que ni espoir, ni crainte, croyance, ni le déni, peut changer le fait. Il est comme il est, et il sera comme il se doit.

Dans la conclusion du discours, il résume tout simplement la position agnostique:

Nous pouvons être aussi honnête que nous ignorons. Si nous sommes, quand on lui demande ce qui est au-delà de l'horizon du connu, il faut dire que nous ne savons pas.

En 1885, Ingersoll a expliqué son point de vue comparatif de l'agnosticisme et l'athéisme comme suit:

Le Agnostique est un athée. L'athée est agnostique. Le dit Agnostique, je ne sais pas, mais je ne crois pas qu'il y ait Dieu. L'athée dit la même chose.

Démographie

Pourcentage de personnes dans divers pays européens qui a déclaré: « Je ne crois pas qu'il y ait une sorte d'esprit, Dieu ou la force de la vie. » (2005)

Démographiques des services de recherche ne se différencient pas normalement entre les différents types de répondants non-religieux, de sorte agnostiques sont souvent classés dans la même catégorie que les athées ou d' autres non-religieux personnes.

Une enquête 2010 publiée dans Encyclopædia Britannica a constaté que les personnes non-religieuses ou les agnostiques représentaient environ 9,6% de la population mondiale. Un sondage Novembre-Décembre 2006 , publié dans le Financial Times donne des taux pour les États-Unis et cinq pays européens. Les taux de agnosticisme aux États-Unis étaient à 14%, tandis que les taux de agnosticisme dans les pays européens étudiés étaient considérablement plus élevés: l' Italie (20%), en Espagne (30%), la Grande - Bretagne (35%), l' Allemagne (25% ) et la France (32%).

Une étude menée par le Pew Research Center a révélé qu'environ 16% des personnes du monde, le troisième groupe en importance après le christianisme et l' islam , ont sans appartenance religieuse. Selon un rapport de 2012 par le Pew Research Center, agnostiques représentaient 3,3% de la population adulte des États - Unis. Dans l' étude du paysage religieux des États - Unis , menée par le Pew Research Center, 55% des répondants agnostiques exprimé « une croyance en Dieu ou un esprit universel », alors que 41% ont déclaré qu'ils pensaient qu'ils se sentaient une tension « être non-religieux dans un société où la plupart des gens sont religieux ».

Proportion des athées et les agnostiques dans le monde

Selon le 2011 Bureau australien des statistiques , 22% des Australiens ont « sans religion », une catégorie qui comprend les agnostiques. Entre 64% et 65% des Japonais et 81% des Vietnamiens sont athées, agnostiques, ou ne croient pas en un dieu. Un responsable de l' Union européenne enquête a révélé que 3% de la population européenne ne sait pas au sujet de leur croyance en un dieu ou esprit.

Critique

Agnosticisme est critiquée à partir d' une variété de points de vue. Certains penseurs religieux voient agnosticisme comme limitant la capacité de l'esprit à connaître la réalité au matérialisme . Certains athées critiquent l'utilisation du terme agnosticisme comme fonctionnellement impossibles à distinguer de l' athéisme; il en résulte des critiques fréquentes de ceux qui adoptent le terme en évitant l'étiquette athée.

théiste

Critiques théistes affirment que l' agnosticisme est impossible dans la pratique, car une personne ne peut vivre que ce soit comme si Dieu n'existait pas ( etsi deus non daretur ), ou comme si Dieu existait ( etsi deus daretur ).

érudits religieux tels que Laurence B. Brown critiquent l'utilisation abusive du mot agnosticisme, prétendant qu'il est devenu l'un des termes les plus métaphysiques mal appliquées. Brown pose la question suivante: « Vous prétendez que rien ne peut être connu avec certitude ... alors, comment pouvez-vous être si sûr? »

Christian

Selon le pape Benoît XVI , en particulier agnosticisme forte se contredit en affirmant le pouvoir de la raison de savoir scientifique vérité . Il reproche à l'exclusion du raisonnement de la religion et de l' éthique pour des pathologies dangereuses telles que les crimes contre l' humanité et les catastrophes écologiques. « Agnosticisme », a dit Joseph Ratzinger, « est toujours le fruit d'un refus de cette connaissance qui est en fait offert à l' homme ... La connaissance de Dieu a toujours existé ». Il a affirmé que l' agnosticisme est un choix de confort, l' orgueil, la domination, et l' utilité sur la vérité, et est combattue par les attitudes suivantes: la plus vive autocritique, humble écoute toute l'existence, la patience persistante et d' auto-correction de la méthode scientifique , une préparation à purifier par la vérité.

L' Eglise catholique voit le mérite dans l' examen de ce qu'il appelle « agnosticisme partiel », en particulier les systèmes qui « ne visent pas à construire une philosophie de l'inconnaissable, mais à l' exception des types particuliers de la vérité, notamment religieux, du domaine de la connaissance ». Cependant, l'Eglise est historiquement opposé à un déni complet de la capacité de la raison humaine de connaître Dieu. Le Concile du Vatican déclare: « Dieu, le début et la fin de tout, peut, par la lumière naturelle de la raison humaine, être connue avec certitude des œuvres de création ».

Blaise Pascal a fait valoir que même s'il n'y avait vraiment aucune preuve pour Dieu, agnostiques doivent considérer ce qui est maintenant connu comme le pari de Pascal : l' infinie valeur attendue de reconnaître Dieu est toujours supérieure à la valeur attendue fini de ne pas reconnaître son existence, et il est donc plus sûr « pari » de choisir Dieu.

Peter Kreeft et Ronald Tacelli cité 20 arguments en faveur de l'existence de Dieu, affirmant que toute demande de preuve testable dans un laboratoire est en effet demander à Dieu, l'être suprême, pour devenir le serviteur de l' homme.

Athée

Selon Richard Dawkins , une distinction entre l' agnosticisme et l' athéisme est difficile à manier et dépend de la façon proche de zéro une personne est prête à évaluer la probabilité de l' existence d'une entité donnée semblable à Dieu. A propos de lui - même, Dawkins continue, « Je suis agnostique que dans la mesure où je suis agnostique sur les fées au fond du jardin. » Dawkins identifie également deux catégories de agnostiques; « Agnostiques temporaire en pratique » (Les SPAC), et « agnostiques permanent de principe » (PAPs). Il affirme que « agnosticisme sur l'existence de Dieu est fermement dans la catégorie temporaire ou TAP Il est une question scientifique Soit il existe , ou il ne fait pas;.. Un jour nous peut connaître la réponse, et nous pouvons dire quelque chose quant à lui assez fort sur la probabilité. ", et considère PAP un « genre profondément incontournable de la clôture-sitting ».

concepts associés

Ignosticisme est l'opinion selon laquelle une définition cohérente d'une divinité doit être présentée avant que la question de l'existence d'une divinité peut être discutée de façon significative. Si la définition choisie n'est pas cohérente, le ignostic détient le noncognitivist que l'existence d'une divinité est dénuée de sens ou de manière empirique invérifiable.

A. J. Ayer , Théodore Drange , et d' autres philosophes voir à la fois l' athéisme et l' agnosticisme comme incompatible avec ignosticisme au motif que l' athéisme et l' agnosticisme acceptent « une divinité existe » comme une proposition significative qui peut faire valoir pour ou contre.

Voir également

Références

Pour en savoir plus

Liens externes