Hippias mineur -Hippias Minor

Hippias Minor ( grec : Ἱππίας ἐλάττων ), ou On Lying , est considéré comme l'une despremières œuvresde Platon . Socrate rivalise d'esprit avec un polymathe arrogant, qui est aussi un critique littéraire suffisant. Hippias pense qu'Homère peut être pris pour argent comptant , et il pense également qu'Achille peut être cru quand il dit qu'il déteste les menteurs, alors que lecomportement ingénieux d' Ulysse () découle de sa capacité à bien mentir (365b). Socrate soutient qu'Achille est un menteur rusé qui jette les gens hors de l'odeur de ses propres tromperies et que les menteurs rusés sont en fait les « meilleurs » menteurs. Par conséquent, Ulysse était également faux et vrai, tout comme Achille (369b). Socrate propose, peut-être pour le simple plaisir dialectique, qu'il vaut mieux faire le mal volontairement qu'involontairement. Son cas repose en grande partie sur l'analogie avec les compétences athlétiques, telles que la course et la lutte. Il dit qu'un coureur ou un lutteur qui utilise délibérément des sacs de sable est meilleur que celui qui avance péniblement parce qu'il ne peut pas faire mieux.

Authenticité

Malgré la relative impopularité d' Hippias Minor , son ancienneté ne fait aucun doute : Aristote (in Métaphysique , V, 120), Cicéron (in De Oratore , III, 32) et Alexandre d'Aphrodisias y font tous référence. Cependant, seul Alexandre d'Aphrodisias l'attribue à Platon. Certains prétendent qu'il peut avoir été écrit par Antisthène . Le fait que le dialogue se termine par la conclusion qu'il vaut mieux mentir volontairement qu'involontairement contredit également de nombreux dialogues ultérieurs de Platon.

Personnages

Socrate , qui défend une thèse qu'il rejette explicitement dans Criton . Socrate dit dans le Criton qu'un homme ne doit jamais commettre intentionnellement une injustice. Dans ce dialogue, il dit qu'un homme qui fait le mal intentionnellement est meilleur que celui qui le fait sans le vouloir. Cependant, dans ce dialogue, il dit aussi qu'il change d'avis à ce sujet de temps en temps.
Hippias d'Elis : un célèbre sophiste , originaire d' Elis . Connu dans toute la Grèce antique , il était réputé pour sa maîtrise des mathématiques , de l' astronomie et de la rhétorique ; il se vantait de pouvoir parler de n'importe quel sujet à Olympie sans préparation. Platon le présente comme s'érigeant en expert de la critique homérique, et dépassant son expertise. Hippias est exactement le genre d'homme dont Socrate se plaint dans les Apologies , un homme qui développe une expertise dans un ou plusieurs domaines, puis s'imagine qu'il sait tout.
Eudicus, le fils d'Apémantus : l'hôte d'Hippias à Athènes . Il admire Hippias et son rôle dans le dialogue est celui de facilitateur. Il n'est probablement dans ce dialogue que pour que Socrate n'ait pas à s'engager avec un sophiste de son propre chef.

Une conversation sur les mensonges

Dans Hippias Minor , Socrate discute avec Hippias pour savoir quel genre de menteur est le meilleur, l'homme qui invente délibérément un mensonge, ou l'homme qui ment involontairement, en ne prêtant pas attention à ce qu'il dit ou en changeant d'avis. Socrate soutient que le mensonge volontaire est meilleur que le mensonge involontaire.

Le débat est enraciné dans une question littéraire sur qui Homère avait l'intention de dépeindre comme l'homme meilleur, Achille ou Ulysse. Socrate dit qu'il a entendu le père d'Eudicus, Apémantus, déclarer qu'il existe une analogie parallèle entre la qualité artistique de l'Iliade et la qualité morale de son personnage principal, Achille, et la qualité de l'Odyssée et la qualité de son personnage principal, Ulysse. Les hommes ne poursuivent pas cette thèse, que le statut moral des personnages dans une œuvre littéraire a une certaine incidence sur son art. Socrate ressuscite l'idée dans la République , cependant, lorsqu'il soutient que les classiques d'Homère seraient de meilleurs livres si Achille et les autres guerriers étaient présentés comme toujours justes. Socrate dit qu'ils devraient être réécrits à cet effet.

Scène d'introduction

Le sophiste Hippias est en visite à Athènes depuis sa ville natale d'Elis à l'occasion du festival olympique. Artisan, poète, rhéteur, astronome et arithméticien, Hippias s'est également nommé expert d'Homère. Il a favorisé les foules avec des étalages de ses opinions littéraires. La plus récente démonstration d'éloquence d'Hippias concernait qui est le meilleur homme, Achille ou Ulysse. Socrate dit qu'il ne pouvait pas suivre son argument, mais ne voulait pas interrompre. Maintenant que les trois hommes sont séparés de la foule, Socrate, encouragé par Eudicus, interroge Hippias sur les détails de son opinion.

Socrate demande à Hippias si Homère n'a pas dépeint Achille comme un homme rusé. Hippias rétorque qu'Achille est le plus direct des hommes, simple et vrai, et cite un passage où Achille déclare sa haine pour les hommes qui pensent une chose et en disent une autre, ou qui ne font pas ce qu'ils disent qu'ils feront. Socrate ne s'oppose pas au littéralisme d'Hippias, et semble abandonner la question littéraire, disant qu'Homère est mort et que la chose ne peut être résolue (365d). Il dit à Hippias que parce qu'il est d'accord avec Homère qu'un homme simple et vrai vaut mieux qu'un homme rusé et rusé, il le laissera parler pour Homère.

De sages menteurs

Socrate fait accepter à Hippias que plus un homme en sait sur un sujet, meilleure sera sa position pour mentir à ce sujet. Il soutient que l'homme qui connaît les sujets sur lesquels il ment, que ce soit l'arithmétique, la géométrie ou l'astronomie, est deux fois plus puissant que l'homme qui ne connaît pas ses sujets. L'homme simple peut accidentellement dire la vérité lorsqu'on lui pose une question parce qu'il ne connaît pas réellement la réponse et qu'il devine alors que le connaisseur a accès à la fois au vrai et au faux et peut toujours distinguer le faux du vrai. Socrate n'indique jamais ce qu'un homme pourrait gagner à mentir sur de telles questions, mais ramène la conversation à Achille, et quel genre d'homme Homère avait l'intention de représenter.

Achille est un menteur expert

Socrate soutient qu'Achille est un si bon menteur dans l' Iliade qu'il trompe même Ulysse, qui ne remarque jamais sa duplicité (371a). Citant les passages où Achille dit à Ulysse qu'il ne rejoindra pas la guerre mais qu'il partira à l'aube, et Ajax une histoire différente, qu'il attendra qu'Hector vienne brûler son navire et sa tente lui-même. Socrate dit que c'est un homme rusé ( Iliade , IX, 357-363.) Si Achille est si sournois que même Ulysse, dont le deuxième prénom est rusé, ne peut pas le repérer, Achille doit être le meilleur menteur. Achille, bien sûr, n'a jamais mis à exécution sa menace de partir, mais est resté dans son camp. Hippias, assez bêtement, insiste sur le fait qu'Achille a raconté deux histoires différentes "dans l'innocence".

Objets hippias

Hippias objecte, disant que les lois punissent les personnes qui nuisent délibérément aux autres avec des mensonges délibérés, et sont plus enclines à excuser ceux qui font du mal en faisant des erreurs. Socrate insiste sur le fait que ceux qui blessent les gens, mentent délibérément et se trompent volontairement sont meilleurs que ceux qui commettent simplement des erreurs (372d). Hippias soupçonne à ce stade que Socrate est malhonnête dans le débat. Socrate rétorque que s'il est gênant, ce n'est pas intentionnel, que s'il était délibérément difficile, alors il serait rusé, ce qu'il n'est pas. C'est une sorte de paradoxe du menteur.

Débat et athlétisme comparés

Socrate invoque une comparaison entre les compétitions sportives et le débat. Il soutient qu'un coureur ou un lutteur qui lance le concours en faisant pire qu'il n'est capable de faire est un combattant plus habile que celui qui fait de son mieux et perd. Socrate multiplie l'analogie, ajoutant que, qu'il s'agisse d'un chanteur faux, d'un gymnaste qui semble disgracieux, ou d'un homme qui prétend être boiteux ou aveugle, il est toujours préférable d'avoir le pouvoir de bien faire et de faire semblant de le faire. mal que d'être impuissant à le faire correctement.

La justice est pouvoir et savoir

Socrate convainc Hippias que la justice est une question à la fois de pouvoir et de connaissance, et que l'homme puissant (c'est-à-dire vraiment qualifié) est « meilleur » que celui qui fait des erreurs par manque de connaissance et de compétence. Le dialogue se termine sur l'incrédulité et l'impuissance d'Hippias face à la dextérité verbale de Socrate. Socrate dit à Hippias qu'il n'est pas d'accord avec lui-même et est perplexe quant à sa propre conclusion.

Des textes

Hippias Minor ou The Art of Cunning introduction et illustration de Paul Chan , traduction de Sarah Ruden, essai de Richard Fletcher, Badlands Unlimited, 2015, ISBN 978-1-936440-89-4
Platon : Cratyle, Parménide, Grand Hippias, Petit Hippias. Avec traduction par Harold N. Fowler. Bibliothèque classique Loeb 167. Harvard Univ. Presse (publié à l'origine en 1926). ISBN 9780674991859 Liste HUP
Traduction par Nicholas D. Smith dans Complete Works , Hackett, 1997
Hippias mineur traduction et commentaires de Jean-François Pradeau, GF-Flammarion, 2005, ISBN 2-08-070870-8
Premiers dialogues , GF-Flammarion n°129, 1993, ISBN 2-08-070129-0
Platon : uvres complètes, Tome 1 , Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1940, ISBN 2-07-010450-8

Les références

Bibliographie

"Alain" , Platon , Champs-Flammarion, 2005, ISBN 2-08-080134-1
François Châtelet, Platon , Folio, Gallimard, 1989, ISBN 2-07-032506-7
Jean-François Pradeau, Les mythes de Platon , GF-Flammarion, 2004, ISBN 2-08-071185-7
Jean-François Pradeau, Le vocabulaire de Platon , Ellipses Marketing, 1998, ISBN 2-7298-5809-1
Kraut, Richard, éd. Le compagnon de Cambridge à Platon. Cambridge University Press, 1992.
Vlastos, Gregory , Studies in Greek Philosophy , Princeton University Press, 1995.

Liens externes

Ouvrages liés à Lesser Hippias sur Wikisource
« Approcher Platon : Guide des premiers et moyens dialogues »
Livre audio du domaine public Lesser Hippias sur LibriVox

Languages

In other projects