- langues afro-asiatiques Afroasiatic languages


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Afroasiatic
géographique
répartition
Corne de l' Afrique , l' Afrique du Nord , du Sahel , Asie de l' Ouest
classement linguistique L' un des principaux du monde des familles linguistiques
Proto-langue Proto-Afroasiatic
subdivisions
ISO 639-2 / 5 afa
glottolog afro1255
{{{Mapalt}}}
Répartition des langues afro-asiatiques; jaune pâle signifie zones sans langues de cette famille

Afroasiatic ( afro-asiatique , également connu) comme Afrasian et dans les sources anciennes comme chamito-sémitique ( chamito-sémitique ) ou sémito-hamitique , est une grande famille linguistique d'environ 300 langues. Il comprend les langues parlées principalement en Asie de l' Ouest , l' Afrique du Nord , la Corne de l' Afrique et dans certaines régions du Sahel .

Langues afro - asiatiques ont plus de 495 millions de locuteurs natifs, le quatrième plus grand nombre de toute la famille linguistique (après indo-européenne , sino-tibétain et Niger-Congo ). Le phylum a six branches: berbères , tchadiques , couchitiques , égyptien , Omotic et sémitiques .

De loin le plus largement parlée continuum de langue ou le dialecte Afroasiatic est l' arabe . De facto un groupe de différentes variétés linguistiques au sein de la branche sémitique, les langues qui ont évolué de proto-arabe ont environ 313 millions de locuteurs natifs, principalement concentrés en Asie occidentale et en Afrique du Nord.

D'autres langues parlées comprennent Afroasiatic largement:

En plus des langues parlées aujourd'hui, Afroasiatic comprend plusieurs importantes langues anciennes, comme l' Egypte ancienne , qui forme une branche distincte de la famille, et l' akkadien , l' hébreu biblique et ancien araméen qui sont tous, de la branche sémitique.

La patrie d' origine de la famille Afroasiatic, et quand la langue de parent ( par exemple Proto-Afroasiatic ) a été parlé, sont encore un commun accord par les linguistes historiques . Emplacements proposés comprennent l' Afrique du Nord, la Corne de l' Afrique, le Sahara oriental et le Levant (voir ci - dessous).

Étymologie

Au début des années 1800, les linguistes regroupés le berbère , Cushitic et égyptien langues dans un « hamitique » phylum, en reconnaissance de ces langues de relation génétique entre eux et avec ceux du sémitique phylum. Les termes « hamitiques » et « antisémites » ont été tirées étymologiquement du Livre de la Genèse , qui décrit diverses tribus bibliques descendants de Ham et Shem , deux fils de Noé . Dans les années 1860, les principaux éléments constitutifs au sein de la famille plus large Afroasiatic avaient été élaborées.

Friedrich Müller a présenté le nom de « chamito-sémitique » pour toute la famille dans son Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). Maurice Delafosse (1914) plus tard a inventé le terme "Afroasiatic" (souvent maintenant orthographié "afro-asiatique"). Cependant, il ne se généralisera jusqu'à ce que Joseph Greenberg (1950) a officiellement proposé son adoption. Ce faisant, Greenberg a cherché à mettre l' accent sur le fait que Afroasiatic les continents enjambé Afrique et en Asie.

Des érudits ont également appelé la famille "Erythraean" (Tucker 1966) et "Lisramic" (Hodge 1972). Au lieu de « chamito-sémitique », le linguiste russe Igor Diakonoff a suggéré plus tard , le terme « Afrasian », ce qui signifie « moitié africaine, moitié asiatique », en référence à la répartition géographique des langues constitutives de la famille.

Le terme « chamito-sémitique » reste en vigueur dans les traditions académiques de certains pays européens.

Distribution et branches

Interrelations entre les branches de Afroasiatic (2001) Lipinski
Les propositions de certains linguistes pour regrouper au sein Afroasiatic

Les chercheurs traitent généralement la famille des langues Afroasiatic comme incluant les branches suivantes:

Bien qu'il y ait un accord général sur ces six familles, des linguistes qui étudient Afroasiatic soulèvent des points de désaccord, notamment:

  • La Omotic branche de la langue est le membre le plus controversé de Afroasiatic, parce que les formatives grammaticales auxquelles la plupart des linguistes ont donné le plus grand poids dans la classification des langues dans la famille « sont soit absents , soit nettement bancale » (Hayward 1995). Greenberg (1963) et d' autres considéraient comme un sous - groupe de Cushitic, tandis que d' autres ont soulevé des doutes à son sujet faisant partie de Afroasiatic du tout (par exemple 2006 Theil).
  • L'identité Afroasiatic de Ongota est également largement remis en question, tout comme sa position au sein Afroasiatic parmi ceux qui l' acceptent, en raison de l'apparition de la langue « mixte » et un peu de recherches et de données. Harold Fleming (2006) propose que Ongota constitue une branche distincte de Afroasiatic. Bonny Sands (2009) trouve la proposition de SAVA et Tosco (2003) le plus convaincant: à savoir que Ongota est une langue couchitique Est avec un nilo-saharien substrat . En d' autres termes, il semblerait que le peuple Ongota fois parlaient une langue nilo-saharien mais déplacé à parler une langue couchitique mais ont conservé certaines caractéristiques de leur langue nilo-saharienne plus tôt.
  • Beja , parfois répertorié comme une branche distincte de Afroasiatic, est le plus souvent inclus dans la branche couchitique, qui a un degré élevé de diversité interne.
  • Que ce soit les différentes branches de Cushitic forment en fait une famille de langue est parfois remise en question, mais pas leur inclusion dans Afroasiatic lui-même.
  • Il n'y a pas de consensus sur les interrelations des cinq branches non Omotic de Afroasiatic (voir § sous - groupement ci - dessous). Cette situation n'est pas rare, même dans les familles linguistiques établies de longue date: les chercheurs sont en désaccord fréquemment sur la classification interne des langues indo-européennes , par exemple.
  • Méroïtique a été proposé ( Bruce Trigger , 1964, 1977) en tant que langue Afroasiatic non classés, car il partage la phonotactique caractéristique de la famille, mais il ne suffit pas de preuves pour obtenir une classification (Fritz Hintze, 1974, 1979).

Histoire de classification

Au 9ème siècle, le grammairien hébreu Juda ibn Quraysh de Tiaret en Algérie a été le premier à relier deux branches de Afroasiatic ensemble; il aperçut une relation entre berbère et sémitique. Il connaissait sémitique par son étude de l' arabe, l' hébreu et l' araméen .

Au cours du 19ème siècle, les Européens ont également commencé suggérer de telles relations. En 1844, Theodor Benfey a suggéré une famille linguistique composée de sémitique, berbère, et Cushitic (appeler ce dernier « Éthiopien »). Dans la même année, TN Newman a suggéré une relation entre sémitique et haoussa, mais cela restera longtemps un sujet de litige et de l' incertitude.

Friedrich Müller nommé la famille chamito-sémitique traditionnelle en 1876 dans son Grundriss der Sprachwissenschaft ( « Aperçu de la linguistique »), et défini comme consistant en un groupe sémitique plus un groupe « hamitique » contenant égyptien, berbère et Cushitic; il a exclu le groupe Chadic. Ce fut l' égyptologue Karl Richard Lepsius (1810-1884) qui restreint Hamitic aux langues non sémitiques en Afrique, qui sont caractérisés par une grammaire système de genre . Ce « groupe de langue hamitique » a été proposé d'unir divers, principalement d'Afrique du Nord, les langues, y compris l'ancienne langue égyptienne , les langues berbères , les langues couchitiques , la langue Beja , et les langues tchadiques . Contrairement à Müller, Lepsius a estimé que Hausa et Nama faisaient partie du groupe hamitique. Ces classifications invoquées en partie sur des arguments anthropologiques et raciales non linguistiques. Les deux auteurs ont utilisé la couleur de la peau, le mode de subsistance, et d' autres caractéristiques des locuteurs natifs dans le cadre de leurs arguments que les langues particulières devraient être regroupées.

Répartition des langues sémitiques chamito Afroasiatic / en Afrique

En 1912, Carl Meinhof a publié Die Sprachen der Hamiten ( « Les langues du Chamites »), dans lequel il a développé le modèle de Lepsius, en ajoutant les Peuls , Massaï , Bari , Nandi , Sandawe et Hadza langues au groupe hamitique. Le modèle de Meinhof a été largement soutenue dans les années 1940. Le système de Meinhof de classification des langues hamitiques était fondé sur la conviction que « locuteurs de Hamitic sont devenus largement coïncidente avec les peuples d'éleveurs de bétail avec des origines essentiellement du Caucase, intrinsèquement différent et supérieur aux « nègres d'Afrique ». » Toutefois, dans le cas des soi-disant langues nilo-hamitique (un concept qu'il a introduit), elle était fondée sur la caractéristique typologique du genre et une « théorie fallacieuse du mélange des langues . » Meinhof a fait cela bien que les travaux antérieurs par des chercheurs tels que Lepsius et Johnston avait étayé que les langues qu'il serait plus tard dub « nilo-hamitique » étaient en fait des langues nilotiques, avec de nombreuses similitudes dans le vocabulaire à d' autres langues nilotiques.

Leo Reinisch (1909) avait déjà proposé de lier Cushitic et Chadic, tout en exhortant leur affinité plus lointain avec égyptien et sémitique. Cependant, sa suggestion a trouvé peu d' acceptation. Marcel Cohen (1924) a rejeté l'idée d'un sous - groupe « hamitique » distinct et inclus haoussa (une langue Chadic) dans son vocabulaire chamito-sémitique comparative. Enfin, Joseph Greenberg travail de 1950 a conduit au rejet généralisé de « hamitique » en tant que catégorie de langue par les linguistes. Greenberg a réfuté les théories linguistiques de Meinhof, et a rejeté l'utilisation de la preuve raciale et sociale. En rejetant l'idée d'une catégorie distincte de la langue « nilo-hamitique » en particulier, Greenberg a été « retour à une opinion largement répandue d' un demi - siècle plus tôt. » En conséquence , il rejoint soi-disant langues nilo-hamitique de Meinhof avec leurs frères et sœurs nilotiques appropriés. Il a également ajouté (et sous-classé) les langues tchadiques, et a proposé le nouveau nom Afroasiatic pour la famille. Presque tous les savants ont accepté cette classification comme nouveau consensus et continue.

Le modèle de Greenberg a été entièrement développé dans son livre Les langues de l' Afrique (1963), dans laquelle il a réaffecté la plupart des ajouts de Meinhof à Hamitic à d' autres familles linguistiques, notamment nilo-sahariennes . Suite à Isaac Schapera et en rejetant Meinhof, il a classé la langue Khoekhoe en tant que membre des langues Khoisan , un groupe qui a prouvé depuis imprécis et trop motivé sur la présence de sons de clic . Pour Khoisan , il a également ajouté la Tanzanie Hadza et Sandawe , bien que ce point de vue a été discréditée en tant que linguistes travaillant sur ces langues les considèrent comme des isolats linguistiques . Malgré cela, la classification de Greenberg reste un point de départ pour le travail moderne de nombreuses langues parlées en Afrique, et la catégorie Hamitic (et son extension à nilo-hamitique) n'a pas participé à ce sujet .

Étant donné que les trois branches traditionnelles des langues hamitiques (berbères, couchitiques et égyptien) ne sont pas représentés pour former une exclusivité ( monophylétique unité phylogénétique) de leur propre, distincte des autres langues afro - asiatiques, les linguistes ne plus utiliser le terme dans ce sens. Chacune de ces branches est plutôt maintenant considéré comme un sous - groupe indépendant de la famille Afroasiatic plus grande.

En 1969, Harold Fleming a proposé que ce qui avait été précédemment connu sous le Western Cushitic est une branche indépendante de Afroasiatic, ce qui suggère pour lui le nouveau nom Omotic . Cette proposition et le nom ont rencontré une large acceptation.

Plusieurs chercheurs, dont Harold Fleming et Robert Hetsron , ont depuis mis en doute l'inclusion traditionnelle de Beja dans Cushitic.

Glottolog n'accepte pas que l'inclusion ou même unité de Omotic a été misplace, ni celle de Ongota ou Kujarge non classés. Ildivise donclarge des groupes suivants commepetites familles: Sud Omotic , Mao , Dizoid , Gonga-Gimojan (Nord Omoticdehors de la précédente), Ongota , Kujarge .

sous-groupement

Proposition de sous-divisions Afroasiatic
Greenberg (1963) Newman (1980) Fleming (post-1981) Ehret (1995)
  • sémitique
  • égyptien
  • berbère
  • Cushitic
    • Cushitic du Nord
      (est égal à Beja)
    • central Cushitic
    • Est Cushitic
    • Ouest Cushitic
      (égal Omotic)
    • Southern Cushitic
  • Chadic
  • Berbère Chadic
  • Égypto-sémite
  • Cushitic

(À l'exclusion Omotic)

  • Omotic
  • Erythraean
    • Cushitic
    • Ongota
    • Non-éthiopien
      • Chadic
      • berbère
      • égyptien
      • sémitique
      • Beja
  • Omotic
    • Nord Omotic
    • Sud Omotic
  • érythréenne
    • Cushitic
      • Beja
      • AGAW
      • Est-Sud Cushitic
        • Est Cushitic
        • Southern Cushitic
    • Nord érythréenne
      • Chadic
      • Boreafrasian
        • égyptien
        • berbère
        • sémitique
Orel & Stobova (1995) Diakonoff (1996) Bender (1997) Militarev (2000)
  • Berbère antisémite
  • Chadic-égyptienne
  • Omotic
  • Beja
  • AGAW
  • Sidamic
  • Lowlands Est
  • Crevasse
  • Est-Ouest Afrasian
    • berbère
    • Cushitic
    • sémitique
  • Nord-Sud Afrasian
    • Chadic
    • égyptien

(À l'exclusion Omotic)

  • Omotic
  • Chadic
  • Macro-Cushitic
    • berbère
    • Cushitic
    • sémitique
  • Nord Afrasian
    • Afrique du Nord Afrasian
      • Tchado-berbère
      • égyptien
    • sémitique
  • Sud Afrasian
    • Omotic
    • Cushitic

Peu d' accord existe sur le sous - groupement des cinq ou six branches de Afroasiatic: sémitique, égyptien, berbère, Chadic, Cushitic et Omotic. Cependant, Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981), et Joseph Greenberg (1981) sont tous d' accord que la scission de la branche Omotic du reste d' abord.

Autrement:

  • Paul Newman groupes (1980) berbères avec Chadic et égyptien avec sémitique, tout en questionnant l'inclusion de Omotic dans Afroasiatic. Rolf Theil (2006) est d' accord avec l'exclusion de Omotic, mais ne traite pas autrement la structure de la famille.
  • Harold Fleming (1981) divise non Omotic Afroasiatic, ou "Erythraean", en trois groupes, Cushitic, sémitique, et Chadic-berbère-égyptienne. Il a ensuite ajouté sémitique et Beja à Chadic-berbère-égyptien et provisoirement proposé Ongota comme une nouvelle troisième branche de Erythraean. Il a ainsi divisé Afroasiatic en deux branches principales, Omotic et Erythraean, avec Erythraean composé de trois sous-branches, Cushitic, Chadic-berbère-égypto-sémite-Beja et Ongota.
  • Comme Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) divise Afroasiatic en deux branches, Omotic et érythréenne. Il se divise en deux branches Omotic, du Nord et Omotic Omotic Sud. Il se divise en érythréenne Cushitic, comprenant Beja, Agaw et Cushitic Est-Sud et du Nord érythréenne, comprenant Chadic et « Boreafrasian. » Selon son classement, Boreafrasian consiste en Egypte, berbère et sémitique.
  • Vladimir Orel et Olga groupe Stolbova (1995) berbère avec sémitique et Chadic avec égyptien. Ils se séparent Cushitic en branches cinq ou plus indépendants de Afroasiatic, la visualisation Cushitic comme Sprachbund plutôt que d' une famille linguistique .
  • Igor M. Diakonoff (1996) subdivisant en deux Afroasiatic, le regroupement berbère, Cushitic et sémitique ensemble comme Afrasian Est-Ouest (ESA), et avec Chadic égyptien Afrasian Nord-Sud (NSA). Il exclut Omotic de Afroasiatic.
  • Lionel Bender groupes berbères, couchitiques (1997), et sémitiques ainsi que "Macro-Cushitic". Il considère Chadic et Omotic comme les branches de Afroasiatic les plus éloignées des autres.
  • Alexander Militarev (2000), sur la base des lexicostatistics , des groupes berbères avec Chadic et à la fois plus lointainement sémitique, contre Cushitic et Omotic. Il place Ongota dans le sud Omotic.

Position parmi les langues du monde

Afroasiatic est l' une des quatre grandes familles linguistiques parlées en Afrique identifié par Joseph Greenberg dans son livre Les langues de l' Afrique (1963). Il est l' un des rares dont la zone est la parole transcontinental, avec les langues de la branche sémitique de Afroasiatic parle aussi au Moyen - Orient et en Europe.

Il n'y a pas de relations généralement acceptées entre Afroasiatic et toute autre famille linguistique. Cependant, plusieurs propositions de regroupement Afroasiatic avec un ou plusieurs autres familles linguistiques ont été faites. Le plus connu d'entre eux sont les suivants:

Date de Afroasiatic

Exemple de discours dans le sémitique néo-araméen langue, un descendant de la vieille araméen

La première preuve écrite d'une langue Afroasiatic est une Égypte ancienne inscription datée c. 3400 BC (il y a 5.400 ans). Symboles sur Gerzéen poterie (Nagada II) ressemblant à des hiéroglyphes égyptiens remontent à c. 4000 ans avant JC, ce qui suggère un plus tôt possible la datation. Cela nous donne une date minimum pour l'âge de Afroasiatic. Cependant, L' Égypte ancienne est très divergente de Proto-Afroasiatic (Trombetti 1905: 1-2), et un temps considérable doit s'être écoulé entre eux. Les estimations de la date à laquelle la langue proto-Afroasiatic a parlé varient considérablement. Ils se situent dans une fourchette comprise entre environ 7 500 avant JC (il y a 9.500 ans), et environ 16 000 BC (il y a 18.000 ans). Selon Igor M. Diakonoff (1988: 33n), Proto-Afroasiatic a été parlé c. 10 000 av. Christopher Ehret (2002: 35-36) affirme que le proto-Afroasiatic a été parlé c. 11 000 BC au plus tard, et peut - être aussi tôt que c. 16 000 BC. Ces dates sont plus anciennes que celles associées à d' autres proto-langues .

Afroasiatic Urheimat

Carte montrant l'un des Afroasiatic proposé Urheimat (théorie du Sahara oriental.)

Le terme Afroasiatic Urheimat ( Urheimat signifie « patrie d' origine » en allemand) fait référence au lieu hypothétique où la langue proto-Afroasiatic orateurs ont vécu dans une communauté linguistique unique, ou complexe des communautés, avant cette langue d' origine géographiquement dispersés et divisés en langues distinctes. Langues afro - asiatiques sont aujourd'hui principalement parlée en Asie de l' Ouest , l' Afrique du Nord , la Corne de l' Afrique , et dans certaines régions du Sahel . Leur répartition semble avoir été influencé par la pompe Sahara exploitation au cours des 10.000 dernières années.

Il n'y a pas d'accord quand et où la patrie d'origine de cette famille linguistique existait. Les principales théories de Urheimat sont le Levant, le Sahara oriental, Afrique du Nord et dans la Corne de l'Afrique.

H. Ekkehard Wolff propose que Proto-Afroasiatic a été soulevée dans le Croissant Fertile entre 15.000 et 9.000 ans avant notre ère au cours de la révolution néolithique , puis a émigré en Afrique vers 8000 avant JC à développer dans les branches égyptiennes, tchadiques, Omotic, couchitiques et berbère.

Similitudes dans la grammaire et la syntaxe

paradigmes verbaux dans plusieurs langues: Afroasiatic
Nombre langue → arabe copte kabyle somali Beja haoussa
verbe → katab MOU AFEG
signification → écrire mourir voler viens manger boisson
singulier 1 'aktubu Timou ttafgeɣ imaadaa Tamani ina shan
2f taktubīna temou tettafgeḍ timaadaa tamtínii kina shan
2m taktubu kmou tamtíniya kana shan
3F Smou tettafeg tamtíni tana shan
3m yaktubu fmou yettafeg yimaadaa Tamini Yana shan
double 2 taktubāni
3F
3m yaktubāni
pluriel 1 naktubu tənmou nettafeg nimaadnaa Tamnay mouna shan
2m taktubūna tetənmou tettafgem timaadaan támteena kuna shan
2f taktubna tettafgemt
3m yaktubūna Semou ttafgen yimaadaan Tameen Suna shan
3F yaktubna ttafgent

caractéristiques assez larges (mais pas universel) des langues afro-asiatiques comprennent:

  • Un ensemble de consonnes emphatique , diversement réalisé sous la forme glottalisé, pharyngalisées ou implosion.
  • VSO typologie avec SVO tendances.
  • A deux sexes système au singulier, avec le féminin marqué par le / son / t.
  • Tous les sous - familles Afroasiatic montrent des signes d'un responsable affixe s .
  • Sémitique, berbère, Cushitic (y compris Beja), et de soutien tchadiques suffixes possessifs .
  • Nisba dérivation dans -j (précédemment égyptien) ou -I (sémitique)
  • Morphology où les mots infléchissent par des changements dans la racine (changements de voyelles ou gemination ) ainsi qu'avec les préfixes et suffixes.

L'une des caractéristiques partagées les plus remarquables parmi les langues afro-asiatiques est la conjugaison verbe préfixer (voir le tableau au début de cette section), avec un motif distinctif des préfixes commençant par / ʔ tny /, et en particulier un modèle dans lequel troisième singulier masculin / y- / est opposée à la troisième féminin singulier et deuxième singulier / t- /.

Selon Ehret (1996), les langues tonales apparaissent dans les branches Omotic et tchadiques de Afroasiatic, ainsi que dans certaines langues couchitiques. Les sémites, les branches berbères et égyptiennes ne sont généralement pas utiliser des tons phonémique .

vocabulaire commun

Échantillon de parole dans Shilha ( berbère branche)
Échantillon de parole en Somalie ( Cushitic branche)
Exemple de discours en arabe ( sémitique branche)

Voici quelques exemples de Afroasiatic cognates , y compris dix pronoms , trois noms et trois verbes .

Source: Christopher Ehret, Reconstruire Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).
Remarque: Ehret ne fait pas usage de berbère dans ses étymologies, déclarant (1995: 12): « le genre de reconstruction du vaste lexique proto-berbère qui pourrait aider à trier les étymologies alternatives possibles n'est pas encore disponible. » Les berbères cognates ici sont tirées de la version précédente de la table dans cet article et doivent être complétées et référencées.
Abréviations: Nominal = 'Nord Omotic', som = 'Sud Omotic'. MSA = 'arabe moderne du Sud', CFP = 'Proto-Sud Cushitic', PSOM-II = 'Proto-somalienne, étape 2. masc. = 'Masculin', fem. = 'Féminin', chanter. = 'Singulier', pl. = 'Pluriel'. 1s. = 'Première personne du singulier', 2s. = 'Deuxième personne du singulier.
Symboles: Après Ehret (1995: 70), un caron sur une voyelle indique la hausse le ton , et un circonflexe ^ sur une voyelle indique ton descendant. V indique une voyelle de qualité inconnue. Ɂ indique une glotte . * Indique les formes reconstruites sur la base de comparaison des langues apparentées .
Proto-Afroasiatic Omotic Cushitic Chadic égyptien sémitique berbère
* Ɂân- / * Ɂîn- ou * An- / * IN- 'I' (pronom indépendant) * In- 'I' ( Maji ( Nominal )) * Ɂâni 'I' * nV 'I' encre , * Anaq 'I' * Ɂn 'I' nek / nec 'I, moi
* i ou * yi 'moi, mon' ( lié ) i 'I, moi, mon' ( Ari ( som )) * i ou * yi 'mon' * i 'moi, mon' ( lié ) -i , * (1 s. suffixe) * -i 'moi, mon' inu / appo / iw 'mon'
* Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- ou * ǎnn- / * ǐnn- 'nous' * nona / * Nuna / * nina (Nominal) * Ɂǎnn- / * Ɂǐnn- 'nous' - Inn , * Anan 'nous' * Ɂnn 'nous' nekni / necnin / neccin 'nous'
* Ɂânt- / * Ɂînt- ou * fourmilières / * INT- 'vous' (chanter). * int 'vous' (chanter). * Ɂânt- 'vous' (chanter). - nt- , * fourmilières 'vous' (chanter). * Ɂnt 'vous' (chanter). Netta "il" ( keyy / CEK "vous" (masc. sing.))
* ku , * ka 'vous' (masc. sing., lié ) - * ku votre '(masc. sing.) ( CFP ) * ka , * ku (masc. sing.) -k (2s. masc suffixe). -ka (2s. masc suffixe.) ( arabe ) inek / nnek / -k "votre" (masc. sing.)
* ki 'vous' (fem. chanter., lié ) - * ki votre '(fem. chanter.) * ki 'vous' (fem. chanter.) -T (fem. chanter. suffixe, <* ki ) -ki (2s. fem. chanter suffixe.) (arabe) -m / Nnem / INEM "votre" (fem. chanter.)
* Kuna « vous » (pluriel, lié ) - * kuna votre '(pl.) (CFP) * kun 'vous' (pl.) -tn , * TiN 'vous' (pl.) * -kn 'vous, votre' (fem. pl.) -Kent , kennint "vous" (fem. pl.)
* si , * isi - il, elle, ce * est- « il » * Ɂusu 'il', * Ɂisi 'elle' * sV 'il' sw , * SUW - il, lui ', sy , * sI 'elle, elle' * -šɁ 'il', * -sɁ 'elle' ( MSA ) -s / nnes / ines "son / sa / son"
* ma , * mi 'quoi? * ma- «quoi? (Soll) * ma , * mi (interr. root) * mi , * ma 'quoi? m 'quoi?', 'qui? (arabe, hébreu) / mu? (Assyrienne) 'quoi? ma? / Mayen? / Min? "quoi?"
* wa , * wi 'quoi? * W- 'quoi? * wä / * wɨ 'quoi? ( Agaw ) * wa 'qui? wy «comment ...! mamek? / Mamec? / AMEK? "Comment?
* dîm- / * dAM- 'sang' * dam- 'sang' ( Gonga ) * dîm- / * dAM- 'rouge' * DM- 'sang' ( Ouest Chadic ) i-dm-i 'lin rouge' * dm / dǝma (assyrienne) / dom (hébreu) 'sang' idammen "Bloods"
* Son frère ' * itsim- 'frère' * itsan ou * ISAN 'frère' * sin 'frère' sn , * san 'frère' ÃH ( en hébreu) « frère » uma / gma « frère »
* sǔm / * sǐm- 'name' * somme ( ts ) - 'nom' (Nominal) * sǔm / * sǐm- 'name' * ṣǝm 'name' smi « signaler, annonce » * isme (arabe) / shǝma (assyrienne) 'nom' ISEN / ISEM "name"
* -lis'- « à lécher » lits'- 'à lécher' ( Dime (SOM)) - * alǝsi 'langue' ns , * nis 'langue' * LSN 'langue' Iles « langue »
* -maaw- « mourir » - * -umaaw- / * -am-w ( t ) - 'mourir' ( PSOM-II ) * mǝtǝ « mourir » MWT 'to die' * mwt / Mawta (Assyrian) 'mourir' FEEM « mourir »
* -bǐn- « pour construire, créer; maison' bin - 'pour construire, créer' (Dime (som)) * mǐn- / * mǎn- 'maison'; Man- 'pour créer' ( Beja ) * milliards de « construire »; * bǝn- 'maison' - * BNN / bani (assyrienne) / bana (hébreu) 'construire' * milliards (?) ( ESK "pour construire")

Il y a deux dictionnaires étymologiques de Afroasiatic, un par Christopher Ehret, et un par Vladimir Orel et Olga Stolbova. Les deux dictionnaires sont en désaccord sur presque tout. Le tableau ci-dessous contient les trente racines ou ainsi (sur des milliers) qui représentent un consensus fragile de la recherche actuelle:

Nombre Proto-Afroasiatic Formulaire Sens berbère Chadic Cushitic égyptien Omotic sémitique
1 * ʔab père
2 (ʔa-) BVR taureau
3 (ʔa-) DVM sang rouge
4 * (ʔa-) DVM terre, sur le terrain, le sol
5 ʔa-paie- bouche
6 ʔigar / * kar- maison, enceinte
7 * ʔil- œil
8 (ʔi-) sim- prénom
9 * ʕayn- œil
dix * baʔ- aller
11 *bar- fils
12 * gamm- crinière, barbe
13 * GVN joue, menton
14 * gʷarʕ- gorge
15 * gʷinaʕ- main
16 * kVn- co-épouse
17 * Kaly un rein
18 * KA (wa) L / * qʷar- dire, appelez
19 * kas OS
20 * libb cœur
21 * Lis- langue
22 * maʔ- eau
23 * mawVt- mourir
24 *péché- dent
25 * siwan- savoir
26 *auberge- I, nous
27 * -k- tu
28 * ZWR la graine
29 * SVR racine
30 *Soleil pour dormir, rêve

bibliographie étymologiques

Certaines des principales sources de étymologies Afroasiatic comprennent:

  • Cohen, Marcel. 1947. Essai sur le COMPARATIF et la Phonétique Vocabulaire du chamito-sémitique. Paris: Champion.
  • Diakonoff, Igor M. et al. 1993-1997. "Vocabulaire historique comparative des Afrasian", Saint - Pétersbourg Journal of African Studies 2-6.
  • Ehret, Christopher. 1995. Reconstruire Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Voyelles, Tone, Consonnes et vocabulaire (= University of California Publications en linguistique 126). Berkeley et Los Angeles: University of California Press.
  • Orel, Vladimir E. et Olga V. Stolbova. 1995. Etymological chamito-sémitique Dictionnaire: Matériaux pour une reconstruction. Leiden: Brill. ISBN  90-04-10051-2 .

Voir également

Références

Bibliographie

  • Anthony, David. 2007. Le cheval, la roue, et Langue: Comment Riders-âge de bronze du eurasienne Steppes façonné le monde moderne . Princeton: Princeton University Press.
  • Barnett, William et John Hoopes (éditeurs). 1995. L'émergence de la poterie. Washington, DC: Smithsonian Institution Press. ISBN  1-56098-517-8
  • Bender, Lionel et al. 2003. Des études choisies afro-asiatiques historico-comparative à la mémoire d'Igor M. Diakonoff. LINCOM.
  • Bomhard, Alan R. 1996. indo-européenne et l'Nostratic Hypothesis. Signum.
  • Diakonoff, Igor M. 1988. Langues Afrasian. Moscou: Nauka.
  • Diakonoff, Igor M. 1996. "Quelques réflexions sur la superfamille linguistique Afrasian." Journal des études proche - orientales 55, 293.
  • Diakonoff, Igor M. 1998. "La première société sémitique: les données linguistiques." Journal of sémitiques Studies 43, 209.
  • Dimmendaal, Gerrit et Erhard Voeltz. 2007. " L' Afrique". Dans Christopher Moseley, éd., Encyclopédie des langues en danger du monde .
  • Ehret, Christopher. 1995. Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): voyelles, Tone, consonnes, de vocabulaire. Berkeley et Los Angeles: University of California Press.
  • Ehret, Christopher. 1997. Résumé de « Les enseignements de la reconstruction historique comparative en temps profond Afroasiatic: réflexions sur Reconstruire Proto-Afroasiatic: Voyelles, Tone, Consonnes et vocabulaire (UC Press, 1995) », document présenté à l'assemblée annuelle Vingt-cinquième de la Conférence nord - américaine sur la linguistique afro-asiatique, tenue à Miami, en Floride 21-23 Mars 1997.
  • Finnegan, Ruth H. 1970. " Les langues afro-asiatiques Afrique de l' Ouest". Littérature orale en Afrique , pg 558.
  • Fleming, Harold C. 2006. Ongota: Une langue dans Decisive préhistoire africaine. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Greenberg, Joseph H. 1950. " Les études dans la classification linguistique africaine:. IV chamito-sémitiques." Sud - Ouest Journal d'anthropologie 6, 47-63.
  • Greenberg, Joseph H. 1955. Études dans la classification linguistique africaine. New Haven: Compass Publishing Company. (Réimpression décalée Photo-des ASJ articles avec des corrections mineures.)
  • Greenberg, Joseph H. 1963. Les langues de l' Afrique . Bloomington: Indiana University. (Version révisée de très Greenberg 1955.)
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Les langues de l' Afrique (2e éd. Avec des ajouts et des corrections). Bloomington: Indiana University.
  • Greenberg, Joseph H. 1981. "classification linguistique africaine". Histoire générale de l' Afrique, Volume 1: Méthodologie et préhistoire africaine , sous la direction de Joseph Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley et Los Angeles: University of California Press.
  • Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indo-européenne et ses plus proches parents: La langue eurasiatique Famille, Volume 1: Grammaire, Volume 2: Lexique. Stanford: Stanford University Press.
  • Hayward, RJ 1995. « Le défi de Omotic: une conférence inaugurale rendu le 17 Février 1994 ». Londres: École des études orientales et africaines, Université de Londres.
  • Heine, Bernd et Derek Nurse. 2000. Langues africaines , chapitre 4. Cambridge University Press.
  • Hodge, Carleton T. (rédacteur en chef). 1971. Afroasiatic: Une étude. La Haye - Paris: Mouton.
  • Hodge, Carleton T. 1991. "indo-européenne et afro-asiatique." A Sydney M. Lamb et E. Douglas Mitchell (éditeurs), Sprung d'une source commune: Les enquêtes sur la préhistoire des langues , Stanford, Californie: Stanford University Press, 141-165.
  • Huehnergard, John. 2004. "afro-asiatique." En RD Woodard (éditeur), The Cambridge Encyclopédie des langues anciennes du monde , Cambridge - New York, 2004, 138-159.
  • Militarev, Alexander. « Vers l'affiliation génétique de Ongota, une langue presque disparue de l' Ethiopie, » 60 pp Dans. Orientalisme et Classica: documents de l'Institut des études orientales et classiques , numéro 5. Moscou. (À venir.)
  • Newman, Paul. 1980. La classification des Chadic au sein Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
  • Ruhlen, Merritt. 1991. Guide pour les langues du monde. Stanford, en Californie: Stanford University Press.
  • Sands, Bonny. 2009. « La diversité linguistique de l' Afrique ». Dans la langue et linguistique Compass 3.2, 559-580.
  • Theil, R. 2006. Est - Omotic afro-asiatique? Actes du colloque de la retraite David Dwyer, Michigan State University, East Lansing, le 21 Octobre. , 2006
  • Trombetti, Alfredo. 1905. L'Unità d'origine del linguaggio. Bologne: Luigi Beltrami.
  • Zuckermann, Ghil'ad 2003. Langue Contact et lexicales enrichissement en hébreu israélien , Palgrave Macmillan .

Liens externes